DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşbu davanın, ticari iş niteliğindeki cari hesaba dayalı icra takibine ilişkin olup, Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğunu, müvekkili şirketin metal malzemeler üretme sektörü işiyle uğraşmakta olduğunu, davalı ...'ın müvekkili şirket ile arasında yapılan ticaret sonucu müvekkil şirkete 4.720,00-TL'lik bir borcu bulunmakta olduğunu, müvekkili firmanın ticari ilişki içerisinde olduğu davalı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, ancak davalı tarafça icra takibine yapılan itiraz...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/354 Esas KARAR NO : 2022/90
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ....] UETS DAVALI : ... (TC. ...) ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşbu davanın, ticari iş niteliğindeki cari hesaba dayalı icra takibine ilişkin olup, Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğunu, müvekkili şirketin metal malzemeler üretme sektörü işiyle uğraşmakta olduğunu, davalı ...'ın müvekkili şirket ile arasında yapılan ticaret sonucu müvekkil şirkete 4.720,00-TL'lik bir borcu bulunmakta olduğunu, müvekkili firmanın ticari ilişki içerisinde olduğu davalı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, ancak davalı tarafça icra takibine yapılan itiraz sebebi ile takip haksız ve mesnetsiz bir şekilde durdurulmuş olduğunu, müvekkili tarafça her ne kadar arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile, davalının icra takibine ilişkin itirazının iptaline, icra takibinin takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal mevduat faizi ile birlikte devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı cevap dilekçesinde özetle; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu Madde 12 de; kimlerin tüccar sayılacağı ile ilgili tanımlama açıkça yapılmış olduğunu, davacının kendisi ile ticari ilişkide bulunduğunu iddia ettiği zaman aralığında, hiçbir koşul altında uymamakta olduğunu, dolayısı ile; davaya konu olan alacağın gerçekleştiği zaman aralığında tüccar olmadığı gerçeği ile 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargılama yetkisine itiraz ettiğini, davacı vekili, Bursa 19, İcra Dairesi vasıtası 2020/... esas no ile ev adresine ilamsız takiplerde ödeme emri göndermiş olduğunu, oysa ki, genel haciz yolu ile ilamsız takiplerde, yetkili icra dairesinin hangisi (neresi) olduğu İİK m. 50'de düzenlenmiş bulunmakta olduğunu, bu maddede, HMK'un 'yetkiye ilişkin hükümlerinin (m. 9-27), 'para ve teminat lalacakları için olan ilamsız takiplerde' de uygulanacağı belirtilmiş olup, Borçlunun, MK gereğince (m. 19-22) ikametgahı (yerleşim yeri) sayılan yerdeki icra dairesi genel yetkili icra dairesi olduğunu, tüm bu sebepler ile ödeme emrini gönderen 19. İcra Müdürlüğün'ün yetkisine itiraz ettiğini, davacı vekili; davacı taraf ile kendisi arasında ticari ilişkiden kaynaklanan bir ticari borç bulunduğunu iddia etmekte olduğunu, bu iddiaların tamamen mesnestiz olduğunu, söz konusu dönemde,.....