DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkilleri aleyhine müvekkili ...ın keşidecisi ve ...'ın kefili olarak gözüktüğü, 18/04/2019 keşide ve 31/01/2020 ödeme tarihli, malen doldurulmuş olan 2.731.197,90 TL bedelli 1 adet senet alacağına dayalı olarak .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile haksız olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkillerince borca ve ferilerine itiraz edildiğini, müvekkillerinin davalıya böyle bir borçlarının olmadığını, aralarında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığını, takip konusu senedin müvekkilleri tarafından tarihsiz ve...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/596 Esas KARAR NO : 2022/301 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkilleri aleyhine müvekkili ...ın keşidecisi ve ...'ın kefili olarak gözüktüğü, 18/04/2019 keşide ve 31/01/2020 ödeme tarihli, malen doldurulmuş olan 2.731.197,90 TL bedelli 1 adet senet alacağına dayalı olarak .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile haksız olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkillerince borca ve ferilerine itiraz edildiğini, müvekkillerinin davalıya böyle bir borçlarının olmadığını, aralarında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığını, takip konusu senedin müvekkilleri tarafından tarihsiz ve boş olarak davalı şirkete, müşteri çekleri karşılığında vereceği mallara teminat oluşturmak amacı ile verildiğini, ancak müvekkillerinin ne müşteri çekleri ne de senet karşılığında kendi namlarına davalı şirketten mal almadıklarını, senedin davalı şirket tarafından iade edilmediğini, müvekkillerinin ortağı ve yetkilisi oldukları ... San. v Tic. Ltd. Şti. arasında süregelen ticari ilişki bulunduğunu, dava dışı şirketin davalı şirkete borcunun olduğunu, bu borcun müvekkillerine ait olmadığını, müvekkilleri ile davalı şirket tarafından konkordato başvurusu yapıldığını, müvekkilleri hakkında kesin mühlet kararı verildiğini, davalı tarafından dosyaya müvekkilleri aleyhine alacak başvurusunda bulunulmadığını, senedin kötü niyetli olarak doldurularak takibe konulduğunu beyanla müvekkillerinin davalı şirkete ....İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ve nedeniyle borçlu bulunmadıklarının tespitine, takibinin iptaline, kötü niyetli davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve hukuki mesnetten uzak olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, dava dilekçesinde davacı tarafça ileri sürülen tüm iddiaların gerçek dışı olduğunu, davacıların kötü niyetli olarak hareket ederek, hali hazırda var olan bir alacağı sürüncemede bırakmaya çalıştıklarını, davacılar müvekkili şirkete karşı borçlu olup, rızaları ile verilmiş senedin takibe konu edildiğini, taraflar arasındaki ilişkinin gerçek olduğunu, bu hususun yaptırılacak defter incelemesi ile rahatlıkla tespit olunacağını, uyuşmazlığa konu takibin dava dilekçesinde belirtilen konkordata kararından önce başlatıldığını, dolayısıyla davacıların bu yöndeki itirazlarının da yersiz olduğunu, taraflarınca konkordato komiserliğine gerekli bildirimlerin yapıldığını, hiçbir surette davacıların iddialarını kabul manasına gelmemek ...