DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... tarafından senetlere özgü takip yoluyla icra takibinde bulunduğunu, takip konusu senetlerin nama yazılı olup, alacağın temliki hükümlerine tabi olduğunu , senetlerin ... ... ile vekili arasında 28.03.2015 tarihli Yatırım Amaçlı ... ... Konut Satım Sözleşmesi ile ... Ada ... 2 blok 51 nolu dairenin yapımı ve müvekkiline 30.11.2017 tarihinde teslim konusunda anlaşmışlarsa da ... ... tarafından sorumluluklarının yerine getirilemeyeceğinin anlaşılması üzerine, taraflar arasında 30.9.2017 tarihinde konut satış sözleşmesinin feshi ibranamesi düzenlenerek sözleşmenin sona...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/172 Esas KARAR NO : 2022/418 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... tarafından senetlere özgü takip yoluyla icra takibinde bulunduğunu, takip konusu senetlerin nama yazılı olup, alacağın temliki hükümlerine tabi olduğunu , senetlerin ... ... ile vekili arasında 28.03.2015 tarihli Yatırım Amaçlı ... ... Konut Satım Sözleşmesi ile ... Ada ... 2 blok 51 nolu dairenin yapımı ve müvekkiline 30.11.2017 tarihinde teslim konusunda anlaşmışlarsa da ... ... tarafından sorumluluklarının yerine getirilemeyeceğinin anlaşılması üzerine, taraflar arasında 30.9.2017 tarihinde konut satış sözleşmesinin feshi ibranamesi düzenlenerek sözleşmenin sona erdirildiğini, tarafların birbirini İbra ettiğini ve senetlerin bedelsiz kaldığını, müvekkiline senetlerin bir kısmının iade edilmediğini, müvekkilinin takip konusu senetler nedeniyle herhangi bir borcu olmadığını, davalı bankanın ne suretle ile almış olursa olsun senetlerin bedelsiz kaldığını, tüm belgelerin bankaya iletilmiş olmasına rağmen art niyetli hareket edildiğini bildirerek, borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarafından senetlere özgü takip yoluyla icra takibinde bulunduğunu, takip konusu senetlerin nama yazılı olup, alacağın temliki hükümlerine tabi olduğunu , senetlerin ... ... ile vekili arasında 28.03.2015 tarihli Yatırım Amaçlı ... ... Konut Satım Sözleşmesi ile ... Ada ... 2 blok 51 nolu dairenin yapımı ve müvekkiline 30.11.2017 tarihinde teslim konusunda anlaşmışlarsa da ... ... tarafından sorumluluklarının yerine getirilemeyeceğinin anlaşılması üzerine, taraflar arasında 30.9.2017 tarihinde konut satış sözleşmesinin feshi ibranamesi düzenlenerek sözleşmenin sona erdirildiğini, tarafların birbirini ibra ettiğini ve senetlerin bedelsiz kaldığını, müvekkiline senetlerin bir kısmının iade edilmediğini, müvekkilinin takip konusu senetler nedeniyle herhangi bir borcu olmadığını, davalı bankanın ne suretle ile almış olursa olsun senetlerin bedelsiz kaldığını, tüm belgelerin bankaya iletilmiş olmasına rağmen art niyetli hareket edildiğini bildirerek, borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; icra takip dosyasına dayanak bonolar yönünden İİK'nın 72. maddesine dayalı menfi tespit ve kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir. Mahkememizce...