Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/421 · K. 2022/574
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/421 K. 2022/574

E. 2021/421K. 2022/57415 Eylül 2022
icra takibiiademenfi tespittedbir kararıihtiyati tedbirtespit davasıhacizborçlu olunmadığının tespititasarruf yetkisitazminatteminat mektubuistirdatdeğerlemeicra takibinin iptaliistinaf yolubilirkişi raporukira bedelimanevi tazminattakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin ödemiş olduğu bir borçtan dolayı haksız ve hukuksuz bir şekilde davalı şirket tarafından bu borca ilişkin .... İcra Dairesinde2014/... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin haksız ve hukuksuz olduğundan icra takibinin iptali için işbu davayı aşma zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirketin icra takibine konu bonoları ödediğini ve bu durumun da davalı yanın cari işlemler bakiye raporuna göre de ödendiğini açık ve net surette anlaşıldığı hususu ve hal böyle iken icra takibinin tamamen kötü niyetle yapıldığını, müvekkili şirket ve şirket yetkilisi olan ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/421 Esas KARAR NO : 2022/574 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin ödemiş olduğu bir borçtan dolayı haksız ve hukuksuz bir şekilde davalı şirket tarafından bu borca ilişkin .... İcra Dairesinde2014/... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin haksız ve hukuksuz olduğundan icra takibinin iptali için işbu davayı aşma zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirketin icra takibine konu bonoları ödediğini ve bu durumun da davalı yanın cari işlemler bakiye raporuna göre de ödendiğini açık ve net surette anlaşıldığı hususu ve hal böyle iken icra takibinin tamamen kötü niyetle yapıldığını, müvekkili şirket ve şirket yetkilisi olan ... ..., ... ve müvekkili şirketle iş yapan diğer 3. Kişi ve şirketlerinde araçlara ve taşınmaz gayrimenkullere konulan hacizlerden dolayı telafisi imkansız seviyede maddi ve manevi zararlara yol açtığını, işbu durumlardan kaynaklı olarak davalı şirketin kötü niyetinin izahtan veraset olduğunu, müvekkilleri hakkında belirtilen şekilde haksız olarak icrai işlemlerin başlamasından dolayı müvekkillerinin mal varlığına haciz konduğunu ve ticari hayatı devam edemez hale geldiğini, bu durumun dahi davalı şirketin ne kadar kötü niyetli hareket ettiğinin kanıtı olduğunu, bu nedenle dava ve takip konusu senetlerden dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davacı tarafça müvekkili şirket aleyhinde açılmış bulunan işbu davanın haksızlığını ortaya koymak üzere öncelikle taraflar arasındaki ticari ilişkinin kronolojisini mahkeme bilgisine sunmakta fayda olduğunu, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... Noterliği'nin 11.11.2013 tarih ve ... yevmiye ve ... . Noterliğinin 24.12.2013 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, söz konusu finansal kiralama sözleşmesi kapsamında 1 adet 2013 model hıtachı marka paletli ekskavatör, 1 adet 2013 model hıtachı marka paletli ekskavatör, 1 adet 2013 model hıtachı marka yükleyicinin davacı kiracıya teslim edildiğini, finansal kiralama sözleşmesinin genel hükümleri ile 6361 sayılı yasa uyarınca söz konusu finansal kiralama sözleşmelerinin müvekkili şirket tarafından haklı olarak feshedildiğini, bu süreçte kira bedelleri ve diğer borçların ödeme aracı olarak alınan bonolar kapsamında yasal takipler yapıldığını, fesih üzerine kiralananların iadesi için öncelikle ihtiyati tedbir kararı alındığını ve akabinde açılan iade davası uyarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.12...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2022/429

6 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/523 · K. 2022/443

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/419 · K. 2022/126

21 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/634 · K. 2022/465

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/454 · K. 2022/312

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/634 · K. 2022/433

15 Haziran 2022