Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında akdedilen 03/12/2015 tarihli ruhsat devir sözleşmesi uyarınca ... ili ... İlçesi, ... köyü, ... ruhsat numaralı ruhsat ile ... ili ... ilçesi, ... Köyü, .. ruhsat numaralı ruhsatın ve bu ruhsatlar sahasında üretimde kullanılan ve davalıların maliki bulunduğu ekipmanların devredilmesi için 3.500.000,00- bedel ile anlaşıldığını, davaya konu sözleşme uyarınca 3.500.000,00- bedelin tamamının müvekkili tarafından vadeleri gelmeden önce davalı tarafa ödendiğini, sözleşme kapsamında ... ili ... ilçesi ... köyü ... ruhsat numaralı ruhsatın müvekkiline devrinin gerçekleştiğini ancak ... ili ... ilçesi ... Köyü ... ruhsat numaralı ruhsatın devredilmediğini, bu kapsamda ... 7. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/646 Esas KARAR NO : 2022/296
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında akdedilen 03/12/2015 tarihli ruhsat devir sözleşmesi uyarınca ... ili ... İlçesi, ... köyü, ... ruhsat numaralı ruhsat ile ... ili ... ilçesi, ... Köyü, .. ruhsat numaralı ruhsatın ve bu ruhsatlar sahasında üretimde kullanılan ve davalıların maliki bulunduğu ekipmanların devredilmesi için 3.500.000,00- bedel ile anlaşıldığını, davaya konu sözleşme uyarınca 3.500.000,00- bedelin tamamının müvekkili tarafından vadeleri gelmeden önce davalı tarafa ödendiğini, sözleşme kapsamında ... ili ... ilçesi ... köyü ... ruhsat numaralı ruhsatın müvekkiline devrinin gerçekleştiğini ancak ... ili ... ilçesi ... Köyü ... ruhsat numaralı ruhsatın devredilmediğini, bu kapsamda ... 7. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, anılan ihtarname ile 1.750.000,00- ruhsat devir bedeli ve %20 cezai şart bedeli olan 350.000,00-'nin müvekkiline ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin davalılara 24/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğini belirterek davalıların ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların takip konusu borcu 24/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı tarafın alacaklı olduğundan bahisle ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, anılan takip ile yetkiye ve borca itiraz ettiklerini, itiraz dilekçesinde ... İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğunun ifade edildiğini, bu nedenle icra dosyasının ... İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesi gerektiğini ancak icra dosyasının yetki itirazında gösterilmeyen İstanbul İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, davalıların ikametgah adresinin ... olduğundan yetkili mahkemenin ... (Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, devre konu ruhsatlardan ... numaralı ruhsatın işletme izni iptal edilmiş olduğunu, buna bağlı olarak da ruhsat izninin ilgili kurum tarafından iptali sebebiyle devir eden tarafından idari yargıda açılmış bir dava bulunduğunu, söz konusu davanın Danıştay 8. Dava Dairesinde 2019/6627 esas sayılı dosya ile halen derdest bulunduğunu, dolayısıyla sözleşmenin henüz hüküm ve sonuç doğurmayan bir maddesi uyarınca karşı tarafça dava açılmış olduğunu, 03.12.2015 tarihli sözleşmede ruhsat sahalarının ve bu ruhsat sahalarında kullanılan ekipmanların devredilmesine ilişkin olarak 3.500.000,00- bedel karşılığı anlaşma yapılmış olup karşı tarafça ödeme belgeleri fatura ve dekont ibraz edilmekle birlikte söz konusu ödeme...