Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkiye binaen davacının 14/11/2019 tarihinde davalıya 376.520,30-TL bedelli fatura tanzim ettiğini, bu faturadan taraflar arasındaki mutabakattan da anlaşılacağı üzere 356.287,29-TL alacaklarının olduğunu, bu alacağa istinaden davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, huzurdaki davanın açıldığını, sonuç olarak ... İcra Mdürülüğü'nün 2020/... E. Sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın 356.287,29-TL asıl alacak üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizle birlikte devamını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/579 Esas KARAR NO : 2021/357 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkiye binaen davacının 14/11/2019 tarihinde davalıya 376.520,30-TL bedelli fatura tanzim ettiğini, bu faturadan taraflar arasındaki mutabakattan da anlaşılacağı üzere 356.287,29-TL alacaklarının olduğunu, bu alacağa istinaden davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, huzurdaki davanın açıldığını, sonuç olarak ... İcra Mdürülüğü'nün 2020/... E. Sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın 356.287,29-TL asıl alacak üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizle birlikte devamını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya çıkarılan tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak kanuni süresi içerisinde cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 1 adet faturadan kaynaklı bakiye cari hesap alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Alacak istemine dayanak faturanın, mutabakat formunun, ihtarname ve tebliğ şerhinin ibraz edildiği, davalı tarafın BA , davacı tarafın BS kayıtlarının celp edildiği anlaşılmıştır. İtirazın iptali istemine konu ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi Mehmet Adil Seçğin marifetiyle hazırlanan 04/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''... Davalı adına düzenlenen ödeme emri konusu 14/11/2019 tarih ... sıra numaralı Hizmet Bedeli içerikli e-faturanın KDV dahil 376.520,30-TL bedelle tanzim edildiğini, bu faturanın e-fatura olduğunu, bu nedenle gelir idaresi başkanlığı e-portalı üzerinden davalıya tebliğ edildiğini, davacı tarafından dava dosyasına sunulan ... antetli 17/02/2020 tarihli mutabakat mektubunda, davalıdan 356.287,29-TL alacakları olduğunun belirtildiğini, davalı tarafından 17/02/2020 tarihi itibariyle bakiyenin 356.287,29-TL'dir şeklinde imza ve kaşeyle tasdik edildiğini, davacı şirkete ait 2019 takvim yılına ait kanuni defterlerin HMK'nun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiğini, davacı ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre davacının davalıdan ödeme emri tarihinde, 356.287,29-TL alacağının olduğunu, davacının ödeme emrinde 01/01/2020 tarihinden itibaren 356.287,29-TL asıl alacak üzerinden 22.951,25-Tl temerrüt faizi hesap ve talep ettiğini, ancak davalıya gönderdiği ihtarname ve verdiği süre göz önüne ...