Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap-işlev-devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre ...... nun işletme hakkı sahibi, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkının müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde, icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürece geçiş ücretini...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/398 Esas KARAR NO : 2021/639 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap-işlev-devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre ...... nun işletme hakkı sahibi, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkının müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde, icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürece geçiş ücretini ödeyenlere davanın kabulü ile itirazının iptalini, icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekalet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesinin davalı yana usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak herhangi bir beyan veya cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; geçiş ihlali sebebine dayalı geçiş bedeli ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından ihlalli geçiş tablosu, geçiş bildirim sureti, geçiş görüntülerini içerir belgelerin ibraz edildiği, araç tescil kayıtlarının celp edildiği görülmüştür. İtirazın iptali istemine konu ... İcra Müdürlüğünün 2018/... e. sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 15/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araçların 16.11.2017 09.03.2018 tarihler arasında ücret ödenmeksizin yapılan köprü ve otoyol geçişleri için sunulan EXCEL liste geçiş kayıtlarında geçiş bedeli + ceza geçiş bedeli toplamı Torba Kanunun 19. Maddesi ile 6001 Sayılı Kanuna eklenen geçici madde gözetilerek 4 kat ceza bedeli üzerinden geçiş + ceza bedeli toplam 898,50 TL. olarak talep edildiğini, -Geçişlere ilişkin; Araçta hem ... hem de ... bulunmasına rağmen hesapta para bulunsa bile .../... hesabı bulunan bankadan veya ... den olumlu cevap gelmemesi (Bakiye yetersizliğine bağlı provizyon alınamaması) halinde gişede bulunan görevliye nakit veya kredi kartı ile ödeme yapılabildiğini, ... NİN TAMAMINDA BULUNMASA DA Fotoğrafta görüleceği üzere, Gişelerde bariyer ve gişe görevlisi konumlandırılmış olduğ...