Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/337 · K. 2021/703
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/337 K. 2021/703

E. 2020/337K. 2021/70320 Ekim 2021
tahkimitirazın iptalitrafik kazasıbilirkişi raporuyerleşim yeriicra takibitazminatyargılamanın yenilenmesiicra takibine itiraziptal davasıicra takibine itirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal süreiademaddi tazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... nolu Trafik Sigorta Poliçesi Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç 22.04.2014 tarihinde, Ankara ili Fatih Sultan Mehmet Bulvarı üzerinde seyir halindeyken, dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki...Sigorta'nın trafik sigortacısı olduğu ... plakalı araçla karışmış olduğu kaza neticesinde sigortalı araçta bulunan ...in hayatını kaybettiğini, kaza sonrasında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 12.04.2017 tarih ... E. ...K. sayılı kararı ile müvekkili şirketin %75 kusurlu, karşı tarafın ise % 25 kusurlu olduğu, müvekkil açısından %75 kusur oranına tekabül eden 73.105,73-TL'nin ...'in anne ve babasına ödenmesine hükmedildiğini, mezkur...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/337 Esas KARAR NO : 2021/703

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... nolu Trafik Sigorta Poliçesi Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç 22.04.2014 tarihinde, Ankara ili Fatih Sultan Mehmet Bulvarı üzerinde seyir halindeyken, dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki...Sigorta'nın trafik sigortacısı olduğu ... plakalı araçla karışmış olduğu kaza neticesinde sigortalı araçta bulunan ...in hayatını kaybettiğini, kaza sonrasında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 12.04.2017 tarih ... E. ...K. sayılı kararı ile müvekkili şirketin %75 kusurlu, karşı tarafın ise % 25 kusurlu olduğu, müvekkil açısından %75 kusur oranına tekabül eden 73.105,73-TL'nin ...'in anne ve babasına ödenmesine hükmedildiğini, mezkur kararın...'in mirasçıları tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosya ile takibe konu edilmiş ve müvekkili tarafından 09.05.2017 97.671,55 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme tutarından ... Sigorta şirketinin kusur oranına tekabül eden 24.417,88 TL'nin iadesi için Sigorta şirketine başvuru yapılmış ancak sonuç alınamaması nedeniyle İstanbul... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile sigorta şirketi ve... hakkında takip başlatıldığını, ancak icra takibine davalı/borçlu sigorta şirketi tarafından itiraz edildiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, İstanbul ... İcra Müdürlüğü...E. Sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Dava dilekçesinin tebliğinden itibaren 2 haftalık kanuni süre içerisinde cevap dilekçesinin ibraz edilmediği saptanmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili 14/01/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davacı taraf işbu davayı zamanaşımı süresi dolduktan sonra ikame ettiğini, dava konusu trafik kazasına karıştığını belirttiği... plakalı aracın... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile kaza tarihi itibariyle maluliyet için şahıs başına 268.000.00-TL'sine kadar azami sorumluluk halleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarlarının davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, müvekkili şirket tarafından 18.08.2014 tarihinde... adına yapılan 57,625.22 TL ödeme nedeniyle bakiye poliçe teminat limitinin 210.374.78-TL olduğunu, poliçe teminat limitini bildirmenin davayı kabul anlamına gelmediğini, davayı kabul etmemekle birlikte müvekkili şirketin dava tarihinden önce temerrüde düştüğünün kabulünün müm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/177 · K. 2021/907

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/285 · K. 2021/359

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/607 · K. 2021/940

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/579 · K. 2021/357

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/308 · K. 2021/664

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/726 · K. 2021/490

12 Temmuz 2021