Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle, davalı ... - ... Ticaret'in müvekkili şirkete borçlandığını, alacağın ticari ilişkiden kaynaklanan somut, gerçek ve borçlu tarafça bilinen likit bir alacak olduğunu, davalının zaman kazanmak ve borcunu Ödemekten kurtulmak amacıyla söz konusu icra takibine itiraz ettiğini müvekkili şirketin, borçlu uhdesinde kalan alacağını tahsil edemediği ve ticari hayatta kullanamadığı için maddi açıdan zarar gördüğünü ve kar kaybına uğradığını belirterek; davalının itirazının iptaline takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/177 Esas KARAR NO : 2021/907 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle, davalı ... - ... Ticaret'in müvekkili şirkete borçlandığını, alacağın ticari ilişkiden kaynaklanan somut, gerçek ve borçlu tarafça bilinen likit bir alacak olduğunu, davalının zaman kazanmak ve borcunu Ödemekten kurtulmak amacıyla söz konusu icra takibine itiraz ettiğini müvekkili şirketin, borçlu uhdesinde kalan alacağını tahsil edemediği ve ticari hayatta kullanamadığı için maddi açıdan zarar gördüğünü ve kar kaybına uğradığını belirterek; davalının itirazının iptaline takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince davaya karşı verilen 28.05.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan davanın haksız olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin olduğunu ve halen devam ettiğini, davacının müvekkiline ayıplı mal teslim ettiğini müvekkilinin karşı tarafla defalarca gerek telefonla ve gerekse yüz yüze yapılan görüşmelerde ayıplı mal teslim ettiğini bu teslim edilen ayıplı kapı kolu kutularını alması gerektiğinin söylenildiğini, yapılan görüşmeler neticesinde davacının müvekkiline indirim yapacağını ve ayıbı kabul etmesi üzerine müvekkilinin 3-4 ay vadeli 10.000 TL lik çek verdiğini, ancak devamında haksız icra takibi yapıldığını, davacı tarafın ayıplı malların halen müvekkilinin deposunda bulunduğunu, hiçbir şekilde kullanılamadığını belirterek; davanın ve tüm taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ticari satımdan kaynaklanan açık hesap alacağının tahsili için başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67.maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsili talebine ilişkindir. Alacak istemine dayanak fatura ve irsaliyelerin ibraz edildiği görülmüştür. Davalı yanın ödeme savunması yönünden çek ödeme ve ibraz bilgileri muhatap bankadan celp edilmiştir. Mahkememizce dosya kapsamına alınan ....İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile; davacı tarafın davalı aleyhine takip başlattığı, 36.719,83 TL Cari Hesap Alacağı 58,85 TL İşlemiş Faiz 36.778,68 TL'nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %19,50 faiz, icra harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin tahsilinin talep edildiği, takibe vaki itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle; "...Taraflar arasındaki ticari ilişki her iki tarafında kabulündedir. Davacı tarafça davalı aleyhine 28,01.2019 tarihinde ....İcra...