DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkili 18/05/2014 tarihinde ...'te kaldırımda yürürken davalı ...'un maliki olduğu ve davalı ...&ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması nedeniyle geçirdiği trafik kazası soncu ağır yaralandığını, kaza nedeniyle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile kamu davasının açıldığını, davalılardan ... ... plakalı aracın maliki olduğundan ... ise araç sürücüsü olduğundan ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, oluşan maddi ve manevi tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. KTK gereğince...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/795 Esas KARAR NO : 2022/270
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkili 18/05/2014 tarihinde ...'te kaldırımda yürürken davalı ...'un maliki olduğu ve davalı ...&ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması nedeniyle geçirdiği trafik kazası soncu ağır yaralandığını, kaza nedeniyle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile kamu davasının açıldığını, davalılardan ... ... plakalı aracın maliki olduğundan ... ise araç sürücüsü olduğundan ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, oluşan maddi ve manevi tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. KTK gereğince aracı sigortaladığından maddi tazminattan diğer davalılar ile birlikte müştereken v müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı .. Sigorta A.Ş.'ye yapılan başvuruya istinaden 05/10/2016 tarihinde müvekkili taraflarına 20.695,97-TL maddi tazminat ödemesinin yapıldığını, ancak bu ödemenin eksik olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak üzere şimdilik 2.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 18/05/2014'ten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 18.000,00-TTL manevi tazminatın kaza tarihi tarihi olan 18/05/2014'ten itibaren işleeycek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacı, 18.05.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanması nedeni ile geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebi ile huzurdaki davayı ikame ettiğini, davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde 06.11.2013 - 06.11.2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihinde poliçe kapsamında müvekkili şirketin sorumlu olabileceği teminat limiti 268.000,00- TL olduğunu, ancak teminat limitini bildirmelerinin kesinlikle davayı kabul etmelerinin anlamını taşımadığını, davanın reddine, davacının kalıcı maluliyeti bulunup bulunmadığı ve varsa oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine gönderilmesine, kusur incelemesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 18/05/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile maddi, manevi tazminat talebidir. TBK'nın 49. maddesine göre, kusurlu ve hukuka aykır...