Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1523 · K. 2022/194
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1523 K. 2022/194

E. 2018/1523K. 2022/1941 Mart 2022
istirdatçek iptaliihtiyati tedbiriptal kararıistinaf yolulimited şirketödeme yasağıtedbir kararıbedel tahsiliticari faaliyetbilirkişi incelemesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... Suburcu Şubesine ait, 001 18 80 seri numaralı, 30.09.2018 keşide tarihli, 55.000,00 TL bedelli çekin de bulunduğu toplamda 28 adet çekin 20.01.2018 tarihinde, müvekkilinin cirosu ve imzası olmadan Yunus Emre Mah. 2. Akçay Sok. No:4 Yıldırım/Bursa adresinde bulunan iş yerinden çalınması üzerine, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesini, dava konusu çeklerin kötü niyetli kişilerce tasarrufta bulunulması ihtimaline binaen banka kayıtlarına ödeme yasağı konulması yönünden ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi için 24.01.2018 tarihinde Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/139 E. Sayılı dosyası ile Çek İptali davası açıldığını, söz konusu çekin, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1523 Esas - 2022/194 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1523 Esas KARAR NO : 2022/194

HAKİM : KATİP :

DAVACI :...... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ :Av. DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... Suburcu Şubesine ait, 001 18 80 seri numaralı, 30.09.2018 keşide tarihli, 55.000,00 TL bedelli çekin de bulunduğu toplamda 28 adet çekin 20.01.2018 tarihinde, müvekkilinin cirosu ve imzası olmadan Yunus Emre Mah. 2. Akçay Sok. No:4 Yıldırım/Bursa adresinde bulunan iş yerinden çalınması üzerine, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesini, dava konusu çeklerin kötü niyetli kişilerce tasarrufta bulunulması ihtimaline binaen banka kayıtlarına ödeme yasağı konulması yönünden ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi için 24.01.2018 tarihinde Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/139 E. Sayılı dosyası ile Çek İptali davası açıldığını, söz konusu çekin, müvekkilinin rızası dışında hırsızlık olayı neticesinde elinden çıkarak davalı ......'ın eline geçmesi nedeniyle davalının haklı hamil olamayacağının kabulü ile mahkemeden çekin istirdatına karar verilmesini, Bursa İcra Müdürlüklerinde başlatılacak olan takiple ilgili olarak takip başlatıldığında uygulanmak üzere İİK 72. Mad. Gereği alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra veznesindeki paranın alacaklı davalıya ödenmemesi hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, keşidecisi ...... Giyim ve Teks. San. Ltd. Şti. Olan Fibabank Suburcu şubesine ait, 0011880 seri numaralı, 30.09.2018 keşide tarihli, 55.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdatına, müvekkili şirketin yetkili hamil olduğunun tespitine ve çekin müvekkiline teslimine, çek bedellerinin tahsili durumunda müvekkilin telafisi mümkün olmayan zararlar söz konusu olacağından, bu zarara sebebiyet vermemek açısından davanın devamı süresince ödemeden men yasağı kararının devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çeki rızası dışında elinden çıkartan kişi olduğunu ispat edemediğini, çek üzerindeki imzayı kabul etmediklerini, çekin sırf davacının rızası dışında elinden çıkması, müvekkili ile aralarında ticari ilişki olmaması davanın kabulünü gerektirmeyeceğini, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. KANITLAR: Bursa 2. Asliye ticaret Mahkemesinin 2018/139 E. Sayılı dosyası, Bursa CBS'nın 2018/7366 Sor. Sayılı dosyası, 15. ACM'nin 2018/312 E. Sayılı dos...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/920 · K. 2022/183

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1722 · K. 2022/349

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1072 · K. 2022/191

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/263 · K. 2021/1122

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1326 · K. 2022/231

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/325 · K. 2022/1324

30 Kasım 2022