DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankadan kredili mevduat hesabından kredi kullandığını, borçlunun müvekkil bankaya karşı üç ayrı üründen dolayı borcu bulunduğunu, kullandığı iki adet tüketici kredisi ile kredili mevduat hesabından kullandığı tutarı geri bankaya ödemeyip, temerrüde düştüğünü, kendisine gönderilen ihbarname ve ihtarname sonuçsuz kalınca ve borçlar ödenmeyince icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu, bu...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1072 Esas - 2022/191 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1072 Esas KARAR NO : 2022/191
HAKİM : KATİP :
DAVACI :TÜRKİYE ..... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankadan kredili mevduat hesabından kredi kullandığını, borçlunun müvekkil bankaya karşı üç ayrı üründen dolayı borcu bulunduğunu, kullandığı iki adet tüketici kredisi ile kredili mevduat hesabından kullandığı tutarı geri bankaya ödemeyip, temerrüde düştüğünü, kendisine gönderilen ihbarname ve ihtarname sonuçsuz kalınca ve borçlar ödenmeyince icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının arz edilen üç üründen dolayı müvekkil bankaya karşı borçlu olduğuna, davalının asgari %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. KANITLAR: Dava dilekçesi ve dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, İznik İcra Müdürlüğünün 2020/81 E. Sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın iptal edilip edilmeyeceği ve icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceği ile miktarı konusunda anlaşamadıklarına yöneliktir. İznik Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/10/2021 tarih 2020/110 esas 2021/322 karar sayılı gönderme kararı mahkememize gönderilmekle, mahkememiz yukarıda esası belirtilen sırasına kaydı yapıldı. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun tanımlar başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder biçiminde tanımlanmıştır. Aynı yasanın 3/1-k maddesine göre, tüketici; "ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden g...