Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/263 · K. 2021/1122
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/263 K. 2021/1122

E. 2019/263K. 2021/112223 Aralık 2021
istirdatçek iptaliihtiyati tedbiriptal davasıicra takibilimited şirkettedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa 2. ATM'nin 2018/139 E. Sayılı dosyasında istirdat davası açılması için müvekkiline kesin süre verildiğini, söz konusu çekin istirdatı için davanın açıldığını, müvekkilinin alacağına karşılık müşterisinden aldığı ve hamili bulunduğu muhatabı .... ve ..... Bankası A.Ş. Van şubesi olan, keşidecisi ... ..... Dünyası A.Ş. Olan, 2591037 çek seri nolu, 31.05.2018 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli çekin bulunduğu toplamda 28 adetin müvekkilinin imzası ve cirosu olmadan çalındığını, bu nedenle çeklerin iptali için mahkememizde çek iptali davası açıldığını, dava konusu çekin davalı tarafından Denizbank Karaköy Ticari Merkez / İstanbul şubesine ibraz edildiğini, savcılığa çekler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu,...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/263 Esas - 2021/1122 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/263 Esas KARAR NO : 2021/1122

HAKİM : KATİP :

DAVACI : .... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa 2. ATM'nin 2018/139 E. Sayılı dosyasında istirdat davası açılması için müvekkiline kesin süre verildiğini, söz konusu çekin istirdatı için davanın açıldığını, müvekkilinin alacağına karşılık müşterisinden aldığı ve hamili bulunduğu muhatabı .... ve ..... Bankası A.Ş. Van şubesi olan, keşidecisi ... ..... Dünyası A.Ş. Olan, 2591037 çek seri nolu, 31.05.2018 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli çekin bulunduğu toplamda 28 adetin müvekkilinin imzası ve cirosu olmadan çalındığını, bu nedenle çeklerin iptali için mahkememizde çek iptali davası açıldığını, dava konusu çekin davalı tarafından Denizbank Karaköy Ticari Merkez / İstanbul şubesine ibraz edildiğini, savcılığa çekler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, her ne kadar henüz müvekkili aleyhine bir takip başlatılmamış olsa da olası bir takipte müvekkilinin telafisi güç zararlara uğrayacak olması sebebiyle olası mağduriyetinin önlenmesi amacıyla başlatılabilecek takiple ilgili olarak İcra İflas Kanunu 72. madde gereği mahkemenizin takdir edeceği teminat mukabilinde, söz konusu çekin icra takibine konu edilmemesi hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Keşidecisi Van Çocuk Dünyası A.Ş. Olan, ..... Van şubesine ait, 448 760 64 hesap nolu, 259 10 37 seri nolu, 31.05.2018 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdatına, müvekkili şirketin yetkili hamil olduğunun tespitine ve çekin müvekkiline teslimine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: Bursa 2. ATM'nin 2018/139 E. Sayılı dosyası, Bursa CBS'nın 2018/7366 Sor. Sayılı dosyası, 15. ACM'nin 2018/312 E. Sayılı dosyası, çek sureti, banka yazıları, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, dava konusu 10.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdatı talebine ilişkindir. Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere talimat mahkemesince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmaktadır. Davacının, davalının çeki kötüniyetli veya ağır kusurlu olarak iktisap ettiğini ispat etmesi gerekir. Bununla birlikte davalının çeki edinme nedenini açıklama mecburiyeti bulunmamaktadır, aksi düşüncenin kabulü çekin mücerretlik vasfını ortadan kaldırır. Çek üzerindeki ciro silsilesi şeklen tam olup, davalının yetkili hamil olduğu anla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/271 · K. 2021/302

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1297 · K. 2022/293

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1083 · K. 2022/621

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/703 · K. 2021/1011

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 · K. 2021/272

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/699 · K. 2021/234

11 Mart 2021