Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına kayıtlı ... idaresindeki ... plakalı araç %100 kusur ile (kasten) müvekkiline ait ... plakalı araca 24/11/2016 tarihinde çarpmak suretiyle müvekkilinin aracının hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, yapılan inceleme ve sigorta şirketleriyle varılan mutabakat neticesinde davalı şöför ... %100 kusurlu bulunduğundan, müvekkilinin aracı önce kendi kaskosu tarafından yaptırılmış olduğunu,tamir masrafları için dava dışı 3. kişi Ak Sigorta, diğer davalı ... Sigorta'ya rücu etmiş olduğunu,... Sigorta müvekkilinin aracının masrafını rücuen ödemiş olduğunu, olayın kaza değil kasten yapılmış olduğunu, davalı trafik sigortasının hasar bedelini rücuen ödemesi de sigortalısının kusurunu kabul ettiğini gösterdiğini, bununla alakalı daha sonra...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2017/381 Esas KARAR NO :2022/202
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:20/04/2017 KARAR TARİHİ:22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına kayıtlı ... idaresindeki ... plakalı araç %100 kusur ile (kasten) müvekkiline ait ... plakalı araca 24/11/2016 tarihinde çarpmak suretiyle müvekkilinin aracının hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, yapılan inceleme ve sigorta şirketleriyle varılan mutabakat neticesinde davalı şöför ... %100 kusurlu bulunduğundan, müvekkilinin aracı önce kendi kaskosu tarafından yaptırılmış olduğunu,tamir masrafları için dava dışı 3. kişi Ak Sigorta, diğer davalı ... Sigorta'ya rücu etmiş olduğunu,... Sigorta müvekkilinin aracının masrafını rücuen ödemiş olduğunu, olayın kaza değil kasten yapılmış olduğunu, davalı trafik sigortasının hasar bedelini rücuen ödemesi de sigortalısının kusurunu kabul ettiğini gösterdiğini, bununla alakalı daha sonra savcılık numarasını bildirecekleri bir soruşturma dosyası ve ... 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayısı ile açtıkları ayrı bir maluliyet tazminatı dosyalarının da bulunmakta olduğunu, ilgili kaza neticesinde müvekkiline ait bulunan aracın 2013 model orijinal bir araçken oluşan kaza ve hasar nedeniyle kusur oranına göre değer kaybı oluştuğunun muhakkak olduğunu, ... plakalı aracın onarım detayları (değer kaybı yaratan kısımlar) Sağ Ön Çamurluk Değişim, Sağ ön Kapı Onarım görmüş olup, aracın halihazırda 5.542-TL tamir masrafı olduğunu, yukarıda saydıkları parçaların onarım görmüş olduğunu, boyanmış veya değişmiş olduğunu, Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına göre de ;''Aracın Onarılmış Durumdaki Değeri Ne Kadar İyi Onarılmış Olursa Olsun Kural Olarak Aynı Nitelikteki Hiç Hasara Uğramayan Aracın Değerinden Düşük Olması ve formülün değil,piyasa fiyatındaki farkın değer kaybı olarak görülmesi gerektiği'' benimsenmiş olduğunu, müvekkilinin aracının normal değerinin 100.000-TL civarında iken bu denli kaza ve onarımdan sonra o fiyata satılamayacağının muhakkak olduğunu, gerçek değer kaybı bedeli bilirkişi raporundan sonra ortaya çıkacağını, meydana gelen kaza neticesinde ilgili sigorta şirketine 07/04/2017'da başvuruda bulunulmuş olduğunu ve taraflarına herhangi bir cevap verilmediğini, işbu talep konusu değer kaybı miktarı bir bilirkişi incelemesi gerektirdiği için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi raporu ile arttırılmak üzere şimdilik 500,00-TL değer kaybı taleplerinin olduğunu, müvekkilinin aracının ticari bir araç olduğunu,servis aracı olarak işletilmekte olduğunu, günlük yaklaşık KDV dahil 300-TL kazanç sağlamakta ve onarımda kaldığı süre(takribi 5 gün) boyunca bu kazançtan mahrum kalınmış olduğunu, (İkame araçın da kiralama bedeli bu civardadır). aracın kaç gün tamirde kaldığının ... ... ... San.Sit.D/3 Blok No:34-35 ... adresindeki ... Otomotıv'e sorulmasını talep ettiklerini, işb...