Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,---- tarihli trafik kazasında yaralanıp ---- sürecek sakatlığı ortaya çıkan müvekkili ...----meslekte kazanma gücü kaybı nedeniyle, 6100 Sayılı Yasa' nın 107.Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, meslekte kazanma gücü kaybı ve iş göremezlik durumu çerçevesinde tazminat hak edişlerinin belirlenerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla,---- meslekte kazanma gücü kaybı, iş göremezlik ---- manevi tazminat olmak üzere toplam ---- temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri ve ---- ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı ....---------cevap dilekçesinde özetle, davaya konu edilen ---- 6704 Sayılı Kanunun 17. Maddesi ile yürürlükten...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/394 Esas KARAR NO : 2022/403
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,---- tarihli trafik kazasında yaralanıp ---- sürecek sakatlığı ortaya çıkan müvekkili ...----meslekte kazanma gücü kaybı nedeniyle, 6100 Sayılı Yasa' nın 107.Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, meslekte kazanma gücü kaybı ve iş göremezlik durumu çerçevesinde tazminat hak edişlerinin belirlenerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla,---- meslekte kazanma gücü kaybı, iş göremezlik ---- manevi tazminat olmak üzere toplam ---- temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri ve ---- ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı ....---------cevap dilekçesinde özetle, davaya konu edilen ---- 6704 Sayılı Kanunun 17. Maddesi ile yürürlükten kaldırıldığını, bu sebeple müvekkili şirkete yöneltilen huzurdaki davanın öncelikle pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, bu nedenle davanın öncelikle pasif husumet yokluğu nedeniyle reddini, her durumda konu tazminat bedelinin ödenmiş olması sebebiyle reddini, kabul anlamında sayılmamak kaydıyla, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ----- kusur oranında sorumluluk ilkesi gözetilerek kusur ve tazminat miktarının hesaplanmasını, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ....---- dilekçesinde özetle; Davacı yanın taleplerinin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle davanın zamanaşımı itirazı olduğundan reddine, usule ilişkin itirazları doğrultusunda yetkisiz mahkemede açılmış olunan davanın yetki yönünden reddine, iş bölümü itirazı dikkate alınarak davanın görevsizlik nedeniyle reddine, huzurdaki davanın -----------------------------------ihbarını, davacının--------- işleyecek ---------------yasal dayanaktan yoksun faiz talepleri ile fazlaya ilişkin taleplerin reddine, esasa ilişkin beyanlarımız çerçevesinde davanın esas yönünden reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, davaya konu kazada ------tarafından ----,--- sigortası tarafından sigortalandığını, davacılara ------ tarafından gerekli ödemelerin de yapıldığını, bu nedenle bu davanın haksız ve yersiz olduğunu, kötü niyetli olarak ve hukuki dayanaktan yoksun açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklı tazminat isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun ince...