Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 28/12/2016 tarihinde, müvekkili... Mah. ... Cad. Üzerinde yaya olarak yürüdüğü esnada karşı yönden gelen plakası, marka ve rengini bilmediği bir aracın kendisine çarpması neticesinde yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, kazanın oluşumunda olay yeri incelenemesinde kaza ile ilgili kusur dağılımı yapılacak iz ve amere bulunmadığından meydana gelen kaza ile ilgili kusur dağılımı yapılamadığını, kaza tespit tutanağı tutulmadığından dosyanın kusur bilirkişisine tevdii edilmesi sonucu alınacak bilirkişi raporu ile araç sürücüsünün kusurlu olduğunun görüleceğini, müvekkili söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını. ... Devlet Hastanesinde tedavi altına alındığını, müvekkiline ...Fraktörü tanısı konulduğunu ve hastanede opera edildiğini, kazaya...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/529 Esas KARAR NO : 2021/792
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 28/12/2016 tarihinde, müvekkili... Mah. ... Cad. Üzerinde yaya olarak yürüdüğü esnada karşı yönden gelen plakası, marka ve rengini bilmediği bir aracın kendisine çarpması neticesinde yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, kazanın oluşumunda olay yeri incelenemesinde kaza ile ilgili kusur dağılımı yapılacak iz ve amere bulunmadığından meydana gelen kaza ile ilgili kusur dağılımı yapılamadığını, kaza tespit tutanağı tutulmadığından dosyanın kusur bilirkişisine tevdii edilmesi sonucu alınacak bilirkişi raporu ile araç sürücüsünün kusurlu olduğunun görüleceğini, müvekkili söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını. ... Devlet Hastanesinde tedavi altına alındığını, müvekkiline ...Fraktörü tanısı konulduğunu ve hastanede opera edildiğini, kazaya sebebiyet veren araç ve işbu nedenle sigorta şirketi tespit edilemediğini, bu nedenle müvekkilinin meydana gelen sakatlanmasından dolayı oluşan zararını 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu madde 14 uyarınca ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununca davalıdan karşılamak zorunda kalındığını, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalıdan karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalıya 06/04/2017 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ödeme yapılması için tüm evraklar davalı kuruma teslim edildiğini, 2918 sayılı KTK'nın 97.maddesi gereğince davalı sigorta şirketince 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde veya verilen cevabın talebi karşılamayacağı halinde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, davalı sigorta şirketince tazminat talebinin değerlendirilebilmesi için sağlık kurulu raporunun taraflarına temini talep edildiğini, ancak 06/04/2017 tarihli davalıya başvuru dilekçesi ekinde beyan yazısında da belirtildiği üzere söz konusu kazanın 28/12/2016 tarihinde meydana gelmesi sebebiyle müvekkile ait engelli sağlık kurulu raporunun temin edilemediğini, dosyanın medikal firma incelemesi yapılarak davalı tarafça maluliyet oranının belirlenmesi talep edildiğini, dosyaya ilişkin bütün evraklar davalı sigorta şirketine teslim edildiğini, ancak müvekkilinin maluliyet oranını bildirir engelli sağlık kurulu raporunun kaza tarihinden itibaren 1 yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilme imkanının bulunmadığını, söz konusu kaza 28/12/2016 tarihinde gerçekleşmiş olduğundan müvekkilinin maluliyetine ilişkin engelli sağlık kurulu raporunun temin edilebilmesi için gerekli olan bir yıllık süre 28/12/2017 tarihinde dolacağını, bu nedenle engelli sağlık kurulu raporunu alabilmek için gereken sürenin henüz dolmadığını, raporun alınmasından sonra sigorta şirketi tarafından dönüş yapılıp yapılmayacağının belli olmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından öde...