Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.07.2015 tarihinde sürücü ,,, sevk ve idaresindeki,,,plakalı aracın davacıların içinde bulunduğu ,,, plakalı araca Araklı ilçesinde tam kusurlu olarak çarptığını, kaza sonrasında davalı ... şirketinin trafik sigortası ile sigortalandığı aracın sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, davacıların olaydan saatlerce sonra ambulansla çeşitli hastanelere kaldırıldığını, davacıların olay sonucu ağır bir şekilde yaralandıklarını, araçlarının hurdaya çıktığını, davacı ...'ın ağrılarının sürdüğünü, davacı ...'ın ağrılarının ise katlanılmaz olduğunu, kazanın oluşumunda,,,plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 56/1-a maddesi gereği tam kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ve ,,, Asliye Ceza Mahkemesi'nin ,,, Esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporu ile...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/871 KARAR NO : 2020/187
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.07.2015 tarihinde sürücü ,,, sevk ve idaresindeki,,,plakalı aracın davacıların içinde bulunduğu ,,, plakalı araca Araklı ilçesinde tam kusurlu olarak çarptığını, kaza sonrasında davalı ... şirketinin trafik sigortası ile sigortalandığı aracın sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, davacıların olaydan saatlerce sonra ambulansla çeşitli hastanelere kaldırıldığını, davacıların olay sonucu ağır bir şekilde yaralandıklarını, araçlarının hurdaya çıktığını, davacı ...'ın ağrılarının sürdüğünü, davacı ...'ın ağrılarının ise katlanılmaz olduğunu, kazanın oluşumunda,,,plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 56/1-a maddesi gereği tam kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ve ,,, Asliye Ceza Mahkemesi'nin ,,, Esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporu ile kesinleştiği, sürücüye ceza verildiğini ve yaşından ötürü hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, davacı ...'ın kaza sonrasında ,,,Hastanesi, davacı ...'ın ,,, Devlet Hastanesine kaldırılarak ilk daimi sakatlık oranı-iş gücü kaybı tespit edildiğini, davacıların gerçek zararının tespiti için ... ATK'ya sevk edildiğini, ve geçici ve kalıcı maluliyet oranlarına ilişkin rapor düzenlenmesini, akabinde uzman aktüer bilirkişi marifetiyle tazminat hesaplaması yapılmasını talep ettiklerini, davacı ...'ın ev hanımı olduğunu, hesaplamada asgari ücretin baz alınması gerektiğini, davacı ...'ın minibüs şoförü olduğunu, aylık gelirinin esnaf odasından sorulmasını istediklerini, danan kabulü ile tahkikat sonucunda zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte şimdilik, 125,00TL geçici iş göremezlik tazminatı, 125,00TL sürekli iş gücü kaybı, 125,00TL tedavi giderleri ve 125,00TL bakıcı gideri olmak üzere 500,00TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 10.07.2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ,,,plakalı aracın davalı şirkete 24.08.2014/2015 tarihleri arasında geçerli,,, nolu ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, poliçedeki teminat limitinin kişi başına 250.000TL olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranı ile sınırlı olduğunu, öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, trafik kazası sebebi ile davacının maluliyeti olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, bu amaçla ATK 3. İhtisas Dairesi veya ,,, Adli Tıp Anabilim Dalından rapor alınması gerektiğini, maluliyetin tespit edilmesi halinde maluliyetin geçici olup olmadığı, kaza ile netice arasında illiyet ağı bulunup bulunmadığı ve maluliyetin sürekli olup olmadığının b...