DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular hakkında 2.270.062,50 TLsi asıl alacak, 17.340,76 TLsi işlemiş temerrüt faizi, 39.410,81 TLsi işlemiş akdi faiz ve 746,70 TLsi ihtar gideri olmak üzere toplam 2.327.560,77 TL nakdi alacağın tahsili amacıyla 05/02/2019 tarihli ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçlular yasal süre içerisinde vekilleri aracılığıyla verdikleri 13/02/2019 tarihli dilekçeleri ile; İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... ve ...Esas numaralarında görülmekte olan konkordato istekli davalar sonucunda verilen kararlara karşı istinaf yoluna gidildiğini, kararların kesinleşmediğini, konkordato ön projesinin hala uygulama imkanının...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/143 KARAR NO : 2021/975
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular hakkında 2.270.062,50 TLsi asıl alacak, 17.340,76 TLsi işlemiş temerrüt faizi, 39.410,81 TLsi işlemiş akdi faiz ve 746,70 TLsi ihtar gideri olmak üzere toplam 2.327.560,77 TL nakdi alacağın tahsili amacıyla 05/02/2019 tarihli ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçlular yasal süre içerisinde vekilleri aracılığıyla verdikleri 13/02/2019 tarihli dilekçeleri ile; İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... ve ...Esas numaralarında görülmekte olan konkordato istekli davalar sonucunda verilen kararlara karşı istinaf yoluna gidildiğini, kararların kesinleşmediğini, konkordato ön projesinin hala uygulama imkanının bulunduğunu, ayrıca alacaklı olduğunu ileri süren karşı tarafın henüz muaccel hale gelmiş bir alacağının bulunmadığını, takibin kötü niyetli olarak başlatıldığını, borcu, faiz oranını ve tutarını kabul etmediklerini ileri sürerek, tüm borca itiraz etmişlerdir.
İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; dava dışı ...San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında 30/07/2018 tarihli 525.000,00 Euro tutarlı kefalet taahhütnamesinin imzalandığını ve bu şirkete müvekkili tarafından sağlanan kefalet ile ... Bankası A.Ş. (...) tarafından ticari krediler kullandırıldığını, davalıların kefalet taahhütnamesi gereği 525.000,00 Euro ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduklarını, akit firmanın bankaya karşı kredi sözleşmesinden doğan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle... tarafından 27/12/2018 tarihinde müvekkilinden akit firma lehine verilen kefalet tutarının ödenmesinin istendiğini, bunun üzerine 31/12/2018 tarihide 2.270.062,50 TL kefalet tutarının ilgili bankaya ödenerek kefalet tutarının tazmin edildiğini ve kefalet riskinin nakde dönüştüğünü, borçlulara Ankara ....... Noterliğinden gönderilen 17/01/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile hesabın kat edildiğini, davalıların ödeme yapmadıklarını, haklarında İzmir... İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, faiz ve faiz oranının yasal olduğunu, arabuluculuk sürecine başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalıların itirazlarının iptaline, müvekkili yararına alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dava 2.327.560,77 TL dava değeri üzerinden açılmıştır. CEVAP ; Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; kredi borçlarını vadesi geldiğinde ödeyememe tehlikesiyle karşı karşıya kalan müvekkili şirketin ve dava dışı .... ve Tic. Ltd. Şti.nin 20/09/2018 tarihinde İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... ve ...Esas sayılı dosyalarda konkordato istekli davaları açtıkl...