DAVA : İtirazın İptali-Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 428.310,33 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Borçlu ödeme emri tebliği üzerine vekili aracılığıyla verdiği 26/10/2018 tarihli dilekçesi ile; alacaklıya takip konusu faturalara dayalı borcunun bulunmadığını ileri sürerek, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faiz ile diğer ferilere itiraz etmiştir. Takipte 9 adet fatura dayanak tutulmuştur. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında 20-27 Eylül tarihleri arasında gerçekleşen ... fuarı için uzun süreli taşıma ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinin taşıma işini eksiksiz ve hasarsız bir şekilde...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1390 KARAR NO : 2021/518
DAVA : İtirazın İptali-Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/06/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 428.310,33 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Borçlu ödeme emri tebliği üzerine vekili aracılığıyla verdiği 26/10/2018 tarihli dilekçesi ile; alacaklıya takip konusu faturalara dayalı borcunun bulunmadığını ileri sürerek, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faiz ile diğer ferilere itiraz etmiştir. Takipte 9 adet fatura dayanak tutulmuştur. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında 20-27 Eylül tarihleri arasında gerçekleşen ... fuarı için uzun süreli taşıma ilişkisinin bulunduğunu, müvekkilinin taşıma işini eksiksiz ve hasarsız bir şekilde yerine getirdiğini, bunun karşılığı olarak davalıdan navlun bedeli, gümrükleme bedeli, navlun farkı ve bekleme bedelinden kaynaklanan alacağının bulunduğunu, bu alacakla ilgili olarak müvekkili tarafından davalı adına 29/08/2018 tarihli 17.920,00 Euro bedelli, 29/08/2018 tarihli 14.340,00 Euro bedelli, 03/09/2018 tarihli 9.130,00 Euro bedelli, 03/09/2018 tarihli 130,00 Euro bedelli, 04/09/2018 tarihli 5.630,00 Euro bedelli, 05/09/2018 tarihli 4.480,00 Euro bedelli, 14/09/2018 tarihli 1.500,00 Euro bedelli, 14/09/2018 tarihli 1.500,00 Euro bedelli ve 16/10/2018 tarihli 3.500,00 Euro bedelli faturaların düzenlendiğini, faturaların İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, itirazın haksız olduğunu, yükleme ve boşaltma yerlerinin farklı iki ülke olduğunu, iki ülke arasında taşıma işinin gerçekleştiğini ve emtiaların alıcıya teslim edildiğini, CMR Konvansiyonunun 1. maddesinde yükleme ve teslim yerlerinin iki ayrı ülkede bulunması ve bu ülkelerden en az birinin akit ülke olması durumunda tarafların ikametgâhına ve milliyetine bakılmaksızın ücret karşılığında yüklerin karadan taşınmasına ilişkin bütün sözleşmelere CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanacağının düzenlendiğini, taşıma ücretinin kural olarak eşyanın tesliminde ödeneceğini, taraflar arasındaki ticari ilişkide davalının gönderen konumunda olduğunu, müvekkilinin taşıma işini özenle yaptığını ve emtiayı zamanında alıcıya teslim ederek teslimle birlikte ücrete hak kazandığını, taraflar arasında taşıma işinin yapıldığına ilişkin bir çekişmenin bulunmadığını, davalı itirazının zaman kazanmaya yönelik olduğunu, müvekkilinin ... fuar taşıma işi kapsamında kendi kusuru olmaksızın..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ...., ..., ..., .... plakalı araçlara ilişkin olarak demuraj bedeli ve araçların boşta kalmasından dolayı dava dışı ... Uluslarası Nak. ve Tic. Ltd. Şti.ye 11.000,00 Euro ödemek zorunda kaldığını, demuraj bedellerinin navlun maliyetinin içinde düşünülmesi gerektiğini, araçların boş dönmesi nedeniyle ...