Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1235 · K. 2021/934
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1235 K. 2021/934

E. 2018/1235K. 2021/93419 Kasım 2021
icra takibitazminatborca itirazalacağın tahsiliiadeitirazın iptalitakasyetkiye itiraztedbir kararıicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesimüteselsil sorumlulukbağımsız bölümbilirkişi raporuyasal sürefaize itirazyetkili mahkemegaranti sözleşmesihizmet sözleşmesiihtiyati tedbirimzaya itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 387.420,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçlu vekili aracılığıyla verdiği 03/10/2018 tarihli dilekçesi ile özetle; alacaklının tebliğ edildiği şekilde likit ve tartışmadan uzak bir alacağının bulunmadığını, kaldı ki böyle bir alacak varsa bile bunun yargılamayı gerektirdiğini, alacağın gerçek ve mevcut bir alacak olmadığını ileri sürerek, faiz ve ferileriyle birlikte tüm borca itiraz etmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile dava dışı .... San. ve Tic. A.Ş. arasında 2017 yılında Yetkili Satıcılık Sözleşmesinin ve bu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1235 KARAR NO : 2021/934

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2021

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 387.420,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçlu vekili aracılığıyla verdiği 03/10/2018 tarihli dilekçesi ile özetle; alacaklının tebliğ edildiği şekilde likit ve tartışmadan uzak bir alacağının bulunmadığını, kaldı ki böyle bir alacak varsa bile bunun yargılamayı gerektirdiğini, alacağın gerçek ve mevcut bir alacak olmadığını ileri sürerek, faiz ve ferileriyle birlikte tüm borca itiraz etmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile dava dışı .... San. ve Tic. A.Ş. arasında 2017 yılında Yetkili Satıcılık Sözleşmesinin ve bu sözleşmeye ek olarak da 09/03/2018 tarihinde "2017 yılı Yetkili Satıcılık Sözleşmesine Ek Sözleşme" başlıklı sözleşmenin imzalandığını, .... San. ve Tic. A.Ş.'nin müvekkilinden 16/11/2017 tarihinde 861.400,00 TL tutarında malzeme sipariş ettiğini, müvekkili tarafından bu malların anılan şirkete gönderildiğini, dava dışı .... San. ve Tic. A.Ş.'nin müvekkilinden satın aldığı mallara karşılık olarak verdiği ... İncirli Şubesi'ne ait 20/06/2018 düzenleme tarihli 0002372 seri numaralı 86.140,00 TL bedelli; ...Demirciler Sitesi Şubesi'ne ait 27/06/2018 düzenleme tarihli .... seri numaralı 43.000,00 TL bedelli; ... İncirli Şubesi'ne ait 24/06/2017 düzenleme tarihli ... seri numaralı 86.140,00 TL bedelli; ...Demirciler Sitesi Şubesi'ne ait 19/07/2018 düzenleme tarihli ...seri numaralı 43.000,00 TL bedelli; ...Demirciler Sitesi Şubesi'ne ait 09/08/2018 düzenleme tarihli ... seri numaralı 43.000,00 TL bedelli ve ....... İncirli Şubesi'ne ait 23/08/2018 düzenleme tarihli...... seri numaralı 86.140,00 TL bedelli çeklerin tamamının karşılıksız çıktığını, çeklerin arkasına banka tarafından "karşılıksızdır" kaşesinin vurulduğunu, davalı ...'ün dava dışı .... San. ve Tic. A.Ş.'nin % 80 pay oranı ile paydaşı ve tek başına imza yetkilisi olduğunu, dava dışı .... San. ve Tic. A.Ş.'nin borçlarını müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde "üçüncü kişinin fiilini üstlenen kişi" sıfatı ile taahhüt ettiğini ve bunu ek sözleşmenin 4. maddesinde kendi el yazısı ve imzası ile kabul ve beyan ettiğini, .... San. ve Tic. A.Ş.'nin müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, bu nedenle .... San. ve Tic. A.Ş.'nin fiilini müştereken ve müteselsilen üstlenen davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca, işlemiş ve işleyecek faiz ve tüm fer'ilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ek sözleşmedeki imzaya itiraz etmediğini, borca itirazın haksız olduğunu, ödeme emrinde davalıdan işlemiş faiz istenmediğini, bu nedenle işlemiş faize itirazı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1390 · K. 2021/518

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/143 · K. 2021/975

26 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1188 · K. 2021/829

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/561 · K. 2021/1016

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1306 · K. 2021/511

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/576 · K. 2021/1124

24 Aralık 2021