Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ---- davalıya sigortalı olduğunu, davalının tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını, aracın tamir bedeli olarak ---tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen hasar neticesinde ---- plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespit için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/848 Esas KARAR NO: 2022/84 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01.08.2017 KARAR TARİHİ: 08.02.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ---- davalıya sigortalı olduğunu, davalının tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını, aracın tamir bedeli olarak ---tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen hasar neticesinde ---- plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespit için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için-------ücreti ödendiğini, davalı ----- Şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan olarak taraflarına ödenmesi için --- tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının--- tarihinde temerrüde düştüğünü beyan ile, taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ifişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar artıracaklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik --- değer kaybı bedelinin ve --- ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan ----- tarihinden itbaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karsı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;--- kazaya karıştığı belirtilen ---bulunmakta olup kaza tarihi itibariyle teminat fimitinin araç başına ----- olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, mağdur ------ tarihinde başvuru yaptığını, fakat--- sonrasında --- tarihli beyanında alacaklarından açıkça feragat ettiğini, davacı tarafından sunulan alacağın temliki sözleşmesinde de açıkça görüleceği üzere, alacağın temliki feragatnamenin sunulmasından sonra ---- tarihinde yapıldığını, ortada herhangi bir alacak kalmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı" miktarının tespit edilebilmesi için ----- yönteminin esas alınması gerektiğini beyan ile, davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın; değer kaybı" talep etmeye hakkı olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için Bilirkişi incelemesi yaptırılmasını ve alınacak raporun tebliğ ettirilmesini, davalı şirket d...