Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1182 · K. 2022/106
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1182 K. 2022/106

E. 2017/1182K. 2022/1061 Şubat 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiilbedensel zararbilirkişi raporutazminat davasıkazanç kaybımaddi zararmaddi ve manevi tazminatiadeön incelemebozma kararıtrafik kaydıihtiyati tedbirbilirkişi incelemesikusursuz sorumlulukicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinden ------ olan --- yönetimindeki--- araçla otoyolda --- yönünde--- seyrederken------ seyreden ----- yönetimindeki---- plakalı aracın sol yandan bu araca çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasında; aracın kontrolünü kaybederek, takla atmasıyla hayatını kaybettiğini, bu ölümlü trafik kazasında davalılardan olan---- asli kusurlu olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle---- kamu davası açıldığını, söz konusu davada Yargıtay bozma kararına istinaden --- Adliyesi hizmete girdiği için----görmeye başlamış ve bu Sayın Mahkeme de;---tarihli kararıyla sonuçta sanığı, 48.600.00-TL adli para cezasına mahkum etiğini, bu karar; temyiz makamı olan Sayın ---21/10/2015 tarihli düzelterek onama kararıyla onanarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1182 Esas KARAR NO : 2022/106

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 01/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinden ------ olan --- yönetimindeki--- araçla otoyolda --- yönünde--- seyrederken------ seyreden ----- yönetimindeki---- plakalı aracın sol yandan bu araca çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasında; aracın kontrolünü kaybederek, takla atmasıyla hayatını kaybettiğini, bu ölümlü trafik kazasında davalılardan olan---- asli kusurlu olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle---- kamu davası açıldığını, söz konusu davada Yargıtay bozma kararına istinaden --- Adliyesi hizmete girdiği için----görmeye başlamış ve bu Sayın Mahkeme de;---tarihli kararıyla sonuçta sanığı, 48.600.00-TL adli para cezasına mahkum etiğini, bu karar; temyiz makamı olan Sayın ---21/10/2015 tarihli düzelterek onama kararıyla onanarak kesinleştiğini, müvekkillerinden ----- olan---- dava konusu kazada ölümü nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldığını, ayrıca bu acı ölümle de tüm aile efradı derin bir acı ve ıstırap yaşadığını beyan ile öncelikle; müvekkillerinin oğulları---- merhum -----elim bir trafik kazası sonucunda ölümüyle müvekkillerinin maddi ve manevi zararları büyük boyutlara ulaştığından kazaya neden olan ---- plakalı aracın 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, bu tedbir istemi dışında ise, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, şimdilik; müvekkillerden baba ---maddi, keza müvekkile anne ----için 50.000,00 TL manevi ve 30.000 TL maddi, müvekkili olan --- ---- manevi, son olarak da müvekkillerinden----- manevi olmak üzere toplam 260.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın olay tarihi olan 28.11.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan--- sorumluluğu yalnızca maddi tazminatla ve poliçesindeki limitle sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu tazminat taleplerinin zaman aşıma uğradığını, davacılar ya da müvekkilinin tacir olmayıp, mahkememizin görevli olmadığını, dava dilekçesinde belirtilen davacıların----- vefatı ile sonuçlanan, müvekkilini de ziyadesiyle üzen trafik kazası ve sonrasındaki ceza yargılaması ile ilgili yazılanlara bir diyeceği olmamakla beraber; dava dilekçesinde de yazılı olduğu üzere (bir--- ---- olan); müvekkilinin ---- cezalandırıldığını, bu para cezasını ve yargılama masraflarını - vekalet ücretini ödemekle boğuştuğunu, dava dilekçesinde yazılı olmayan, ---- peşin değerli geliri de aldıklarından, müvekkilinin bu bedelden de sorumlu tutulmak istendiğini ve --- dosyası ile bu bedelin talep edildiğini ve kısmi kabulle sonuçlanan ancak henüz kes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1159 · K. 2022/262

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/924 · K. 2022/107

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/800 · K. 2022/106

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1512 · K. 2022/386

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1428 · K. 2022/369

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1282 · K. 2022/902

17 Kasım 2022