Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde ---- plakalı araç sürücüsü ve maliki -----seyir halinde ------- hakimiyetini kaybederek aracının ön kısımları ile yolun en sağından duvar yanında yürümekte olan müvekkiline --- bahçe duvarı önünde çarpması ile müvekkilinin yaralandığını, müvekkili kaçmaya çalışsa da aracın kendisine çarpmasından kurtulamadığını, aracın müvekkiline çarptıktan sonra --- bahçe duvarına çarparak durabildiğini, kaza tespit tutanağı ve görgü tanıklarının beyanları ile de açıkça görüleceği üzere müvekkilinin kazada hiçbir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davasının kabulü ile şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın ----ile sınırlı olmak kaydıyla) kazanın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/800 Esas KARAR NO : 2022/106 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde ---- plakalı araç sürücüsü ve maliki -----seyir halinde ------- hakimiyetini kaybederek aracının ön kısımları ile yolun en sağından duvar yanında yürümekte olan müvekkiline --- bahçe duvarı önünde çarpması ile müvekkilinin yaralandığını, müvekkili kaçmaya çalışsa da aracın kendisine çarpmasından kurtulamadığını, aracın müvekkiline çarptıktan sonra --- bahçe duvarına çarparak durabildiğini, kaza tespit tutanağı ve görgü tanıklarının beyanları ile de açıkça görüleceği üzere müvekkilinin kazada hiçbir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davasının kabulü ile şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın ----ile sınırlı olmak kaydıyla) kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ---- davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava öncesinde müvekkili şirkete başvurusu bulunmadığını, bu nedenle değişen Karayolları Trafik kanunu 97. maddesi gereğince müvekkili şirkete karşı dava açma şartı oluşmadığını ve müvekkili şirketin temerrüde düşmemiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile ve mahkemece aksi kanaatte olunması halinde dahi söz konusu poliçeye göre teminatın kaza tarihi itibariyle, sakatlanma ya da ---- başına -------, sigortalı aracın kusuru ve gerçek zarar miktarı ile sınırlı olduğunu, konu kaza haksız fiil niteliğinde olduğundan uygulanması gereken faiz türü yasal faiz olup avans faizi talebinin reddini talep ettiklerini beyan ile, açılan haksız davanın müvekkili--- yönünden reddini, aleyhe yargılama giderleri, faiz ve avukatlık ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; --- tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacı ....---- maddi tazminat talebine ilişkin dava olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; kazanın oluşumunda tarafların kusur durumu, davacı----olup olmadığı, maluliyet var ise maluliyet oranı, maluliyet nedeniyle zararının ne kadar olduğu, bu zarardan davalıların sorumlu olup olmadığı hususunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu kazaya----- adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. ---, poliçe, hasar dosyası, --- bir sureti, kaza tespit tutanağı, tarafların sosyal ve mali durumlarına ilişkin tutanaklar ve tarafların bildirdiği tüm deliller dosya içerisine alınmıştır. Davacı ....--- maluliyetinin belirlenmesi ----- tarihli raporda özetle davacı --- tüm vücut engellilik oranının %3 olduğu,----süresinin olay tar...