Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- ---- müvekkilinin ---- -----sevk ve idaresindeyken davalı tarafından sevk ve--- arkadan çarpma sonucu meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın ağır hasar aldığını, müvekkilin --- --- yaralandığını, çarpan sürücünün hem alkollü olduğunu hem de kırmızı ışıkta bekleyen müvekkilinin aracına arkadan çarpması dikkate alındığında çarpan ve zarara neden olan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, çarpma sonucu müvekkilinin aracında --- değer kaybı meydana geldiğini ---- meydana gelen değer kaybı için ------ tazminat tutarının --------- için dava tarihinden itibaren ve diğer davalı için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/262 Esas KARAR NO : 2022/357 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- ---- müvekkilinin ---- -----sevk ve idaresindeyken davalı tarafından sevk ve--- arkadan çarpma sonucu meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın ağır hasar aldığını, müvekkilin --- --- yaralandığını, çarpan sürücünün hem alkollü olduğunu hem de kırmızı ışıkta bekleyen müvekkilinin aracına arkadan çarpması dikkate alındığında çarpan ve zarara neden olan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, çarpma sonucu müvekkilinin aracında --- değer kaybı meydana geldiğini ---- meydana gelen değer kaybı için ------ tazminat tutarının --------- için dava tarihinden itibaren ve diğer davalı için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta ----------vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ----- aracın müvekkili şirket tarafından --- geçerli olmak üzere sigorta teminatı altına alındığını, müvekkili şirketin davacının aracı ---- ödediğini, sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye sorumluluğunun --- değer kaybına ilişkin yapılacak inceleme aşamasında dilekçesinde belirtilen --- çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin tazminat ödemesine karar verilmesi halinde sorumluluğun azami limit ile sınırlı olacak şekilde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalı --- müvekkilinin ---- sigortacısına kısmi ödeme yapıldığını iddia ettiğini fakat bu konuda müvekkilinin bilgisinin bulunmadığını, ---- yargılama giderinden sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; 30.03.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracının hasar alması nedeniyle araç sürücüsüne ve sigortacısına karşı açmış olduğu değer kaybına ilişkin tazminat davası olduğu tespit edilmiştir. Davacının ---- ----kararı ile TMK 408. Maddesi kapsamında kısıtlandığı, davacıya ----- davacı vekili tarafından dava dilekçesinin ekinde davacı adına vasisinden alınana vekaletnameyi sunduğu, ayrıca ----- ----yetki ve izin belgesi ile eldeki davanın ---- ve izin verildiği tespit edilmiştir. Dosya------- bilirkişisine tevdi edilerek 11.08.2021 tarihli bilirkişi raporu dosyaya alınmıştır. Raporda özetle; "...davalı ------plakalı araç ------ değerlendirmede, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52/A-B-C ve 84/D maddeleri gereği asli kusurlu,---- araç sürücüsü için yapılan değerlendirmede, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu maddelerini ihlâl etmediği ve atfı kabil kusuru olmadığı,-------araç -...