Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacının şirketinin eski ortağı olduğunu, taraflar arasında yapılan protokol gereği davalı----- yapmama yükümlülüğüne aykırı davranması halinde 35.000,00 TL ceza-i şartı ödemeyi kabul ettiğini, davalının bu hükmü ihlal ettiğini ve davacı şirketin müşterilerine teklifler vererek davacı şirketi kötülediğini, bu tekliflere ilişkin------ yazışmalarını ibraz ettiklerini, birtakım müşteri araçlarını ise---- kişi üzerinden sigortalattığını, davalının bu eylemleri neticesi davacı şirketin müşteri kaybına uğradığını ve ---- maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirkette hisselerini devir...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/55 Esas KARAR NO : 2022/488
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacının şirketinin eski ortağı olduğunu, taraflar arasında yapılan protokol gereği davalı----- yapmama yükümlülüğüne aykırı davranması halinde 35.000,00 TL ceza-i şartı ödemeyi kabul ettiğini, davalının bu hükmü ihlal ettiğini ve davacı şirketin müşterilerine teklifler vererek davacı şirketi kötülediğini, bu tekliflere ilişkin------ yazışmalarını ibraz ettiklerini, birtakım müşteri araçlarını ise---- kişi üzerinden sigortalattığını, davalının bu eylemleri neticesi davacı şirketin müşteri kaybına uğradığını ve ---- maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirkette hisselerini devir ettikten sonra ----- kurmadığını, sigorta şirketine ortak olmadığını, davacıların iddialarının asılsız olduğunu , davanın reddi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini vekaleten iddia ve talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, haksız rekabetten kaynaklı cezai şart ve maddi tazminat talebine ilişkindir. Davalının, davacıların aleyhine haksız rekabette bulunup bulunmadığı, bulunmuş olması halinde bundan dolayı davacının maddi zararının oluşup oluşmadığı, yine davalının davacılara cezai şart ödemesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarının araştırılması gerekmektedir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır. -------isimli firmanın -------- kayıtları celp edilmiştir. Taraf tanıkları dinlenilmiştir. Tanık --------- beyanında: Ben davacı ----------- eşi olurum, aynı zamanda ------şirketinin çalışanıyım, davalı ------ sigorta şirketine ortağıydı, daha sonra ortaklıktan ---------------- hissesini eşime devretti, benin davacı----- evlenmem davalının ortaklıktan ayrıldığı tarihten sonradır, taraflar ortaklıklarını protokolle anlaşmalı olarak sonlandırdılar, ------ davalı herhangi bir sigortacılık faaliyetinde bulunmayacağına dair taahhütte bulundu, biz ----- ayrıldıktan sonraki dönemde müşterileri aradığımızda müşterilerden bazıları ------ kendilerine mail attığını, bundan sonra sigortacılık işlemlerini kendiisninin takip edeceği şeklinde beyanda bulunmuş, müşteriler ------ örneklerini bize getirdi, hatta ---- tarafından bizim ------kesilen poliçeler dahi bulunmaktadır, Davalı ---- kendi üzerine --- bulunmayıp, ------ işlemlerini başkası üzerinden yürüttüğünü sistem kayıtlarından ve poliçelerden anladım, davalı -------- ortaklıktan ayrıldıktan sonra sigortacılık faaliyetlerini kendi isimi üzerinen değil de başka bir isim üzerinden yürütmektedir, ---- ismi geçen ------------ isim olarak çok duydum fakat tanımıyorum, ------...