DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- olarak faaliyet gösterdiğini ve davalıya ------- fatura karşılığı ------------ tutarlı araç bakım onarım hizmetinin verildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını fakat davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle gerçekleştirilen itirazın iptali İle icra takibinin devamrnı, itirazın kötü niyetli olması nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalrnın İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilin savunma...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1070 Esas KARAR NO : 2020/854 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- olarak faaliyet gösterdiğini ve davalıya ------- fatura karşılığı ------------ tutarlı araç bakım onarım hizmetinin verildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını fakat davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle gerçekleştirilen itirazın iptali İle icra takibinin devamrnı, itirazın kötü niyetli olması nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalrnın İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilin savunma dilekçesinde -----; müvekkil ile davacı arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu ve davacıya düzenli alarak ödemeler yapıfdığını, davacı ya ---- tarihinden sonra -----ödeme yapıldığını, son ödemenin ise----- tarihinde------------olarak gerçekleştirildiğini, taraflar arasında yıllardır süren vade uygulamasında değişikliğe gidilmediğini, davacının borcun ödenmesi İçin haklı bir ihtarının bulunmadığını, davacrnın muaccel olmayan alacağına ilişkin vadesi geimeyen ve müvekkil tarafından kabul edilmeyen fatura fara ilişkin İcra takibi başlatıldığını, davacının ------- tutarlı oiarak düzenlediği fatura ------ kabul edilmediğini ve fatura içeriklerinin ispatlanması gerektiğini, davacının icra takibinde --------- --------- tarihli -------- tutarlı faiz talep ettiğini fakat muaccel olmayan borç için fafz işletilemeyeceğini, tarihin neye göre belirlendiğinin anlaşılamadığını, icra takibinde istenen ------ faiz oranınrn fahiş olduğunu çünkü taraflar arasında gecikme halinde uygulanacak faiz oranı konusunda bir anlaşma bulunmadığını, bu oranın ancak %9 olabileceğini, anılan nedenlerle davanın reddini ve davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava faturalar kaynaklı açık hesap ilişkisine dayalı takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyeti...