DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhinde müvekkilinin zararının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -----------. İcra Müdürlüğu'nün --- sayılı dosyası ile başlatılan İcra takibi borçlunun haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazı ile durmuş olup itirazın iptali İle takibin devamına karar verilmesi talebiyle huzurdaki davayı ikame ettiklerini, müvekkili şirket uluslararası nakliyat alanında faaliyet göstermekte olan sektöründe uzman ve tanınmış bir firma olduğunu, davalı yanın ise ----yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkili şirket, çekicisi olmayan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1506 Esas KARAR NO : 2020/79
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhinde müvekkilinin zararının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -----------. İcra Müdürlüğu'nün --- sayılı dosyası ile başlatılan İcra takibi borçlunun haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazı ile durmuş olup itirazın iptali İle takibin devamına karar verilmesi talebiyle huzurdaki davayı ikame ettiklerini, müvekkili şirket uluslararası nakliyat alanında faaliyet göstermekte olan sektöründe uzman ve tanınmış bir firma olduğunu, davalı yanın ise ----yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkili şirket, çekicisi olmayan ----- limanında teslim ederek varış limanına--- taşıttığını, taşımanın------ gerçekleştiğini, ---- gemi taşımacılığı şirketi bünyesinde ve sorumluluğunda çalışan-----çekicileri bulunmayan ------------ kalkış liman sahasından alarak gemiye, bindirdiğini,karşı limanda da yine aynı------gemiden alarak varış liman sahasına park ettiğini, --------- firmasının sorumluluk ve gözetiminde karadan gemiye ve yeniden gemiden karaya nakledildiği, ------- gerçekleştirildiğini, davalı yan işlemi yaparken, ---- aldıktan sonra kalkış limanından kalkmadan önce ve varış limanından ---- teslim etmeden önce kontrol ederek herhangi bir hasar, kusur, eksik, arıza ve çalışmama durumu olması halinde müşteri firmalara bunu önceden raporlayarak bildirdiğini, taşıma işi kapsamında, gönderici adresinden alınan emtianın------- ------plakalı ----- davalı firmaya 22.11.2017 ----------- teslim edildiği,teslim edilen ---------- limanına vardığını, ------- tarihinde sabah saatlerinde müvekkili şirket çalışanı ----------plakalı çekici araç ile----- çıkartmak için limana gönderildiğini, çekici şoföründen -------------plakalı ----- olduğu bilgisi geldiğini, ------------- yetkililerinden gelen yazılı raporda; hasarın, ----------------- çıkartılması esnasında meydana geldiğini, ancak hasara ------------- olduğunun belirtildiğini, ancak karşı taraf --------müvekkili şirkete ----------yapmadığını, arızalı olduğu iddia edilen ----------------herhangi bir kazaya sebebiyet vermediğini, davalı şirketin ------------------ kabul etmemesi üzerine İstanbul Anadolu------ Sulh Hukuk Mahkemesinin ----------------sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, ------- sisteminde ----- olmadığı ile ilgili düzenlenen -----tarihli bilirkişi raporunda yapılan tüm testler sonucunda ----- sisteminde herhangi bir kusurun olmadığı, -----düzgün bir şekilde çalıştığının tespit edildiğini, yapılan bilirkişi incelemesinin akabinde ------ işlemleri tamamlanarak alıcısına teslim edilmek üzere varış noktasına götürüldüğünü, -----...