DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket tarafından davalı şirkete mal ve hizmetlerin bedeli fatura edilerek tebliğ edildiğini, alacağın tahsili için girişimde bulunduklarını ancak sonuç alamadıklarını, söz konusu alacağın tahsilinin temini için-------- sayılı dosyada takip başlattığını, davalının haksız şekilde itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde dayandığı delilleri taraflarına tebliğ etmediğini, usulüne uygun tebliğ edilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1304 Esas KARAR NO : 2020/497 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket tarafından davalı şirkete mal ve hizmetlerin bedeli fatura edilerek tebliğ edildiğini, alacağın tahsili için girişimde bulunduklarını ancak sonuç alamadıklarını, söz konusu alacağın tahsilinin temini için-------- sayılı dosyada takip başlattığını, davalının haksız şekilde itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde dayandığı delilleri taraflarına tebliğ etmediğini, usulüne uygun tebliğ edilmesi hususunda kesin süre verilmesi ve verilecek süre sonunda tebliğ edilmez ise delillere dayanmaktan vazgeçilmiş sayılmasının talep edildiğini, davacı tarafın düzenlemiş olduğu faturaların kendi tanzim ettiği belgeler olup huzurdaki davada davalı şirketin borçlu olduğuna dair delil taşımadığı, davacının dövizle sözleşme yasağına aykırı olarak fahiş kur miktarı üzerinden takip başlattığını, davalı şirket ----- konkordato ilanı için dava açtığını --- Esas dosyasında ----- tarihinden itibaren 3 ay geçici mühlet kararı verildiğini, geçici mühlet kararı tüm icra takiplerini durdurduğundan işbu davaya da dayanak icra takibini de kapsadığını belirtiklerini cevaben ifıde etmişlerdir. bu nedenle davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ------ sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhin----- cari hesap alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından her iki tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle;Davacının ----yılları yasal defterlerine 6102 sayılı TTK'nın 64/3 maddesi hükümlerine uygun süresinde açılış ve kapanış tasdiki yaptırdığı,davacının defterleri üzerinde yapılan incelemede davalıdan takip tarihi itibariyle ---alacağı olduğu,davacı faturalarında----- kurunu esas almış olup faturalarında bu kuru belirttiği,dolayısıyla ...