E. 2018/1069 K. 2020/233

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/1069 Esas KARAR NO : 2020/233

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin ----- harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı şirkete ait ----- plakalı ----- arasın tüm bakım ve onarımlarının yapılarak 5 adet fatura düzenlendiğini, 5 adet faturaya ilişkin toplam alacağın 13.714,82 TL olduğunu, davalı şirket tarafından 08.06.2017 tarihinde 3.000,00 TL. ödeme yapıldığını, bakiye borcun 10.714,82 TL olduğunu, davacı tarafından tahsil edilemeyen alacağın faiziyle birlikte 11.352,54 TL üzerinden istanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün---- tarihinde takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin 14.02.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının yapmış olduğu işlerin bedelinin ne kadar olduğuna ilişkin davalı şirket tarafından verilmiş herhangi bir onayın mevcut olmadığını, davalının onayı olmaksızın davacı tarafından yapılan işlerin kabul edilemeyeceğini, taraflar arasında herhangi bir anlaşma bulunmadığından verilen hizmetin bedelinin ne olacağı hususunun bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiğini, davacının kendisinden talep edilen mal ve hizmeti eksiksiz bir şekilde yerine getirmediğini, davacının sunmuş olduğu mal ve hizmetin kusurlu olduğunu, ayrıca davacı tarafından sipariş konusu malları ayıptan ari olarak teslim edemediğini, ayıp oranında bedelde indirim yapılması gerektiğini, davacı tarafından talep edilen tutarlar ile davalı nezdindeki cari hesap kayıtlarının uyuşmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması gerektiğini, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafından fatura konusu malların davalı şirkete teslim edildiğine dair yazılı kanıt sunulmadığı sürece defter incelemesi sonucunda alacaklı olduğu sonucuna varılsa dahi iş bu davanın reddi gerektiğini, davacının talep etmiş olduğu takip öncesi faizin kabul edilemeyeceğini beyanla, haksız davanın reddine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava faturaya dayalı takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi...