DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ------------ davalı şirkete yıllarca yeminli mali müşavirlik hizmeti verdiğini, bu hizmetlere istinaden aralarında kurulmuş bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil şirketin davalı şirketten dava dilekçesinin ekinde yer alan cari hesap ekstresinde belirtilen ------------ ücreti tahsil edemeyince, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında yer alan davalı şirkete ait iş bu borç için---------- İcra Dairesi'nin ---------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ----tarihinde borca itiraz ettiğini, davalı şirket, müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1087 Esas KARAR NO: 2020/266 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ------------ davalı şirkete yıllarca yeminli mali müşavirlik hizmeti verdiğini, bu hizmetlere istinaden aralarında kurulmuş bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil şirketin davalı şirketten dava dilekçesinin ekinde yer alan cari hesap ekstresinde belirtilen ------------ ücreti tahsil edemeyince, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında yer alan davalı şirkete ait iş bu borç için---------- İcra Dairesi'nin ---------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ----tarihinde borca itiraz ettiğini, davalı şirket, müvekkil şirkete gönderdiği hesap mutabakat mektubunda da--------- tarihi itibariyle davacı şirkete ------ borçlarının bulunduğunu kabul ettiğini, davalı şirket icra takibine ---------- tarihinde itiraz ettikten sonra da -------- tarihinde müvekkil şirkete ----- cari hesap ödemesi yapıldığını, davalı borçlu şirket söz konusu ödemeyi sehven alacaklı ----------Yerine şirket ortağının hissedar olduğu dava dışı diğer şirkete-------------------nolu hesabına yatırdığını, davalı şirketle görüşülerek bu ödeme -----------Hesabına virmalanmak suretiyle ------- tarihinde davalı şirketin borçlarından mahsup edildiğini, davalı şirketçe yapılan -------------- cari hesap ödemesinin nazara alınarak takip dosyası hesabının buna göre yapılmasını talep ettiklerini, müvekkil şirketin borçlu şirketin iş bu haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20 sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından müvekkil şirket aleyhine ------- İcra Müdürlüğünün ---------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, süresi içinde vermiş oldukları itiraz dilekçesi ile icra takibinin durdurulduğunu, davacı tarafın üstlenmiş olduğu edimi yerine getirmediğini, davaya ve icra takibine konu alacağın dayanağını oluşturan hizmetlerin müvekkil şirkete verilmediğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayalı cari hesap borcu bulunmadığını, cari hesap sözleşmesi de bulunmadığını, belirtilen bu nedenlerle davacının açmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali davasının reddini ve takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıya tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKI...