Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/839 · K. 2020/268
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/839 K. 2020/268

E. 2018/839K. 2020/26825 Haziran 2020
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesiicra takibine itirazın iptalitazminatyetkiye itirazicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/07/2018 KARAR TARİHİ: 25/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, -------- tarihli ----------- olan alacağını cari hesap ekstresi tahsil edilemediğini, davacının adına ---------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirket tarafından borcun tamamına, faize, faiz oranına, ferilerine, yetkiye itiraz edildiğini, HMK 222. Maddesi gereği, davacı Şirketin muhasebe kayıtlarında, defterlerinde, belgelerinde ve maillerinde, davalı Şirketin davacıya olan boreıı muaccel olduğunu, borçlunun icra takibine ilişkin, haksız ve kötü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/839 Esas KARAR NO: 2020/268 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/07/2018 KARAR TARİHİ: 25/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, -------- tarihli ----------- olan alacağını cari hesap ekstresi tahsil edilemediğini, davacının adına ---------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirket tarafından borcun tamamına, faize, faiz oranına, ferilerine, yetkiye itiraz edildiğini, HMK 222. Maddesi gereği, davacı Şirketin muhasebe kayıtlarında, defterlerinde, belgelerinde ve maillerinde, davalı Şirketin davacıya olan boreıı muaccel olduğunu, borçlunun icra takibine ilişkin, haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için dava açma zorunlu olduğunu, alacaklarının varlığı, miktarı ve borçlunun itirazlarının haksızlığı yaptırılacak bilirkişi incelemesinde de ortaya çıkacağını, kötü niyetli borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini , davalı borçlunun, ------------- İcra Müd.'nün------------ Esas sayılı dosyasındaki itirazların iptaline takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak kaydı ile tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi talebi karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermeyerek davayı inkar yolunu seçmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava,açık hesap ilişkisi devamında tertip edilen faturalardan kaynaklı girişilen icra takibinde itirazın iptali talebine ilişkindir. Usulüne uygun biçimde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine dosya işlemden kaldırılır (HMK md. 150/2). Duruşmaya gelmiş olan taraf açıkça davayı takip etmeyeceğini bildirirse dosya işlemden kaldırılır. Duruşmaya gelen taraf davayı takip etmeyeceğini açıkça bildirmez ve tahkikata gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilmesini de istemezse dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekir. Mahkeme işlemden kaldırma konusunda bir karar vermemiş olsa bile dosyanın işlemden kaldırılmasını gerektiren hallerden birinin gerçekleştiği anda dosya işlemden kaldırılmış sayılır. İki tarafın da usulüne uygun şekilde davet edildikleri duruşmaya gelmediği veya taraflardan birinin gelip de davayı takip etmeyeceğini bildirdiği duruşma tarihi, dosyanın işlemden kaldırılmış olduğu tarihtir. Mahkemenin dosyanın işlemden kaldırılmasına daha sonra karar vermiş veya işlemden kaldırma kararını daha sonra yazmış olması dosyanın işlemden kaldırılması tarihi olarak kabul edilemez. Davacının vekili marifeti ile ikame eylediği dava da ---------tarihinde gerçekleşen duruşmada davacı vekilinin hazır bulunduğu ve celse de bir sonraki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1087 · K. 2020/266

25 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1223 · K. 2020/846

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/859 · K. 2020/424

2 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1507 · K. 2020/706

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/958 · K. 2021/262

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1094 · K. 2020/343

8 Temmuz 2020