Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/548 · K. 2022/135
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/548 K. 2022/135

E. 2019/548K. 2022/13517 Şubat 2022
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporueser sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıyoksun kalınan kardava ehliyetidelil tespitiicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan ------ sözleşmesine göre, müvekkilinin davalıya --------------- maddesinde kararlaştırılan şartlara uygun ifa etmeyi, davalının ise bedel olarak müvekkili şirkete işin toplam tutarı ----%50'sini peşin olarak, geri kalanı ise ---- sıralı çeklerle eşit tutarlarda ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının toplam tutarın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/548 Esas KARAR NO : 2022/135

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan ------ sözleşmesine göre, müvekkilinin davalıya --------------- maddesinde kararlaştırılan şartlara uygun ifa etmeyi, davalının ise bedel olarak müvekkili şirkete işin toplam tutarı ----%50'sini peşin olarak, geri kalanı ise ---- sıralı çeklerle eşit tutarlarda ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının toplam tutarın %50'sini peşin olarak ödemesi gerekirken ------- gerisini en kısa sürede ödeyeceği hususunda söz vermesi ------ başlandığını, müvekkilinin kısa sürede --------------taktığını, davalıdan sözleşme gereğince kararlaştırılan ödemeleri talep edildiğinde ise bir hafta içerisinde ödeme yapılacağı sözü verilerek ödemenin ertelendiğini, müvekkilinin bu şekilde yaklaşık iki ay kadar ödeme beklemiş ise de herhangi bir ödeme alamadığını, müvekkilinin---------- ihtarnamesi ile davalıdan ihtarnamenin tebliğinden itibaren 20 gün içerisinde sözleşme gereğince yapması gereken ödemeleri yapmasını aksi takdirde TBK'nun 125/2.maddesine göre aynen ifadan vazgeçtiğini, yoksun kalınan kar kaybı ve diğer giderleri talep ettiğini davalıya bildirdiğini, ilgili ihtarnamenin davalıya ----- tarihinde tebliğ edildiğini, davalı kendisine verilen süreye rağmen ödeme yapmadığından davalı------sayılı dosyası ile sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için takip başlatılmış ise de itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı ile dava açmadan anlaşmak-----bulunulduğunu,--------- anlaşmazlık tutanağı tutulduğunu, arabuluculuk toplantısında anlaşmazlıklarından önce işin yapılan kısmının tespiti için mahkemeye başvurulduğunu------ kararı verildiğini ve işin yapılan kısmının tespit edildiğini, sözleşmede kullanılan kaşeden de anlaşılacağı üzere davalının müteahhit olduğundan kar kaybının hesaplanarak müvekkiline ödemesini, sözleşme ilişkisinin sona ermiş sayılması halinde ise ------- bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline ödemesi için itirazın iptalini talep etme--- doğduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.600 TL açısından itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, Yargıtay kararları gereğince delil tespiti dosyasında keşif, bilirkişi ve harç ücretleri yargılama gideri sayıldığından yargılama gideri hesabında dikkate alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 · K. 2022/225

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/356 · K. 2022/132

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/550 · K. 2022/355

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/641 · K. 2022/87

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/548 · K. 2022/440

29 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1111 · K. 2022/89

3 Şubat 2022