DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2019 KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ile davalı firma arasında; ------ işlerinin yapılması ---- akdedildiğini, müvekkili yüklenici firmanın iş bu sözleşmelerden kaynaklı tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, kesin hakedişlerin yapıldığını, yapılan iş karşılığı bedelin faturalandırılarak tarafların ticari defter ve kayıtlarına işlendiğini, davalı taraftan ---- gereğince, sözleşme konusu inşaat konusu işlerin müvekkil firmaca yapılması, bu işler karşılığında işveren davalının sahibi olduğu ------ bedel mukabilinde müvekkiline...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/641 Esas KARAR NO: 2022/87 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2019 KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ile davalı firma arasında; ------ işlerinin yapılması ---- akdedildiğini, müvekkili yüklenici firmanın iş bu sözleşmelerden kaynaklı tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, kesin hakedişlerin yapıldığını, yapılan iş karşılığı bedelin faturalandırılarak tarafların ticari defter ve kayıtlarına işlendiğini, davalı taraftan ---- gereğince, sözleşme konusu inşaat konusu işlerin müvekkil firmaca yapılması, bu işler karşılığında işveren davalının sahibi olduğu ------ bedel mukabilinde müvekkiline verileceğinin kararlaştırıldığını, ---- raporlarında iş bu daire bedelinin kesintilerinin de ayrıca yapıldığını, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı iş bu cari hesap borcu ve dairenin tapu devri edimlerini yerine getirmediğinden--- tarihli ihtarname çekildiğini, ancak davalı tarafça bugüne kadar cari hesap bakiyesinde görünen ----- müvekkiline ödemediği gibi sözleşme konusu ------müvekkiline devretmediğini, davalı tarafın kötü niyetli olarak müvekkil firmaya cari hesapta görünen bakiye borcunu ödemediğini, bu sebeple de ----- dosyası ile icra takibine geçilmişse de davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek icra takibini durdurduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava --------sayılı icra dosyasında vaki tüm itirazın iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, davalı-borçlunun, asıl alacağın %20tan aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP/TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında------- akdedildiğini, akdedilen sözleşme kapsamında davacı şirketin müvekkil şirkete ait işin duvar örme, hatıl ve lento işlerini yapıp teslim etme yükümlülüğü altında olduğunu, davacı şirketin üstlenmiş olduğu edimleri götürü usulde anahtar teslim şeklinde müvekkil şirkete teslim etme yükümlülüğü altında olduğunu, bu bağlamda edimlerin ifası için gerekli işçilerin temini, emir ve talimatlar, ücretlerinin ödenmesi, malzemelerin temininin davacı şirket tarafından gerçekleştirildiğini, davacının işbu sözleşme kapsamında çalıştırdığı işçisi dava dışı --- işyerinde --- tarihinde kalp krizi geçirmek suretiyle vefat ettiğini, müteveffanın mirasçıları ----- harca esas değerle maddi ve manevi tazminat davasını -----tarihinde açtıklarını, anılan tazminat davasının halen derdest olup, söz konusu davada kalp krizinin iş kazası olup olmadığı, işverenin kusurunun bulunup bulunul...