Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/89 · K. 2022/679
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 K. 2022/679

E. 2021/89K. 2022/67929 Eylül 2022
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilihizmet alımıicra takibihizmet sözleşmesiiptal davasıborca itirazbilirkişi raporuuzlaşmayasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın -----yapılacak ----yürüttüğü organizasyon için davacıdan teklif istemesi üzerine ----posta ile teklifin gönderildiğini,----------------gösterisi için ---sağlandığını, --- öncesinde davalı tarafça --- için ---- ödendiğini, 01/09/2019 tarihinde --- --- şenliğine davacı müvekkilince--- hizmetleri verildiğini, davacının etkinlik sonrasında mesajla davalıdan kalan ----- alacağını talep ettiğini, davalının --- tarihinde attığı mesajla etkinliğin gereği gibi yapılmadığını iddia------- --- tarihinde müvekkiline ---daha ödeme yaptığını, yazışma ve aramalar sonuç vermeyince müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/89 Esas KARAR NO : 2022/679

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın -----yapılacak ----yürüttüğü organizasyon için davacıdan teklif istemesi üzerine ----posta ile teklifin gönderildiğini,----------------gösterisi için ---sağlandığını, --- öncesinde davalı tarafça --- için ---- ödendiğini, 01/09/2019 tarihinde --- --- şenliğine davacı müvekkilince--- hizmetleri verildiğini, davacının etkinlik sonrasında mesajla davalıdan kalan ----- alacağını talep ettiğini, davalının --- tarihinde attığı mesajla etkinliğin gereği gibi yapılmadığını iddia------- --- tarihinde müvekkiline ---daha ödeme yaptığını, yazışma ve aramalar sonuç vermeyince müvekkilinin kalan--- olmak üzere toplam --- tutarındaki ------ tarihli faturadan yapılan ----- tutarında ödeme düşüldükten sonra bakiye --- alacağın ödenmesi için davalıya --- tarihinde davalıya tebliğ edildiğini ancak---- ödeme yapmayan davalının --- tarihinde temerrüde düştüğünü beyanla bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, takip toplam tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., --- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, dosyanın ---Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, davacı tarafından istenen bedelin haksız ve yersiz olduğunu, davacı tarafın belirttiği gibi bir borç söz konusu olmadığını, verilen hizmetin eksik şekilde verildiğini, karşı taraf ile defalarca uzlaşma konusunda görüşme yapılmış olsa da fahiş fiyatlar istenmeye devam ettiğini, karşı tarafın vermiş olduğu teklifte--- hizmeti diye tanımladıkları hizmetin yerine getirilmediğini, - olarak kendilerine baskılı olarak ------------------yaparak alana gelen misafirlere dağıttıklarını, tekliflerde belirtilen hiçbir hizmetin yerine getirilmediğini, ayrıca --- taahhüt edilen --------- şovunun eksik yerine getirildiğini, davacı tarafça ----uçurtması getirileceği sözlü olarak belirtmiş olmasına rağmen çok az sayıda gösteri uçurtması ile hizmet vermeye çalışıldığını, dava dilekçesinde bahsedilen hizmetlerin yerine getirilmediğini, bununla ilgili davacının bedel talep etmesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle hakkında açılan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça faturaya dayalı olarak başlatılan -----------. Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2022/848

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/792 · K. 2022/490

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2022/279

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 · K. 2022/173

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 · K. 2022/289

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2022/63

8 Şubat 2022