DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------Hakkında Kanun" hükümlerine göre ---- sahip olduğunu, borçlu davalının ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan ---- kullanmış bulunan tüzelkişi olan bir tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan ----- Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte olduğunu ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu, davalıya ait ------ ----- ihlalli geçişler...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/464 Esas KARAR NO : 2022/63
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------Hakkında Kanun" hükümlerine göre ---- sahip olduğunu, borçlu davalının ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan ---- kullanmış bulunan tüzelkişi olan bir tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan ----- Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte olduğunu ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu, davalıya ait ------ ----- ihlalli geçişler gerçekleştirilmiş olduğunu, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibine başlatıldığını, davalının ise, ---- kullanımı olmadığı ve dayanak belge bulunmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, ----- bedelini muntazam şekilde ödediğinin ispat yükünün davalı borçluya ait olduğunu, davalı borçlunun, ----- ücretlerini ödemediğinin müvekkil şirket kayıtlarından görülmekte olduğunu belirterek davanın kabulüne, -------- dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi hiçbir duruşmaya da katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Konusu :Taraflar arasında davacının ----------- tarihleri arası ihlalli geçiş yapılıp yapılmadığı ve davacının geçiş ücreti ile 4 katı tutarındaki ceza bedelini davalıdan talep edip edemeyeceği, davalı aracın ---- bulunmadığı, ve bulunuyor ise geçiş anında geçiş ücretine yeterli bakiyesinin olup olmadığı konusunda ihtilaf olduğu anlaşıldı. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel ----- alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen ------ dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üz...