DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirket aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin ----dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirket çalışanlarınca ----- tarihinde tutanak adresinde yapılan kontrollerde kaçak kullanımı belirlenerek ------ numaralı tutanak düzenlendiğini, tutanakta şirket tarafından kesilen elektriği elektriği yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açarak kullandığınız tespit edilmiştir. ile kaçak kullanım tespiti yapıldığını,----- 42.Maddesi ve olayın oluş şekli ile de kaçak elektrik tüketiminin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/159 Esas KARAR NO : 2022/572
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirket aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin ----dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirket çalışanlarınca ----- tarihinde tutanak adresinde yapılan kontrollerde kaçak kullanımı belirlenerek ------ numaralı tutanak düzenlendiğini, tutanakta şirket tarafından kesilen elektriği elektriği yükümlülüğünüzü yerine getirmeden açarak kullandığınız tespit edilmiştir. ile kaçak kullanım tespiti yapıldığını,----- 42.Maddesi ve olayın oluş şekli ile de kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiğini, ----- aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgelerden olduğunu, bununla ilgili emsal yargı kararları bulunduğunu, icra takibine yapılan itirazın hukuki dayanağı bulunmadığını, yapılan işlemlerin usul ve yasalara uygun olduğunu beyanla ----sayılı dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20' den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada hukuki yarar, zamanaşımı ve kesin yetki kuralı yönünden itirazlarının mahkemece resen değerlendirilerek davanın usulden reddinin talep edildiğini, ----- müvekkilinin dava konusu adrese taşınırken eski adresindeki ----- aldırdığını, binada iki adet ----bulunduğunun görüldüğünü, kendilerine ait olmayan sayacın akıbetini öğrenmek üzere müvekkilinin davalıya bildirim yaptığını, incelemeye gelen ekiplerin --- binada ----olarak bulunan -------- bağlı olduğunu söyleyip kaçak kullanım tutanağı tuttuklarını, davacı tarafın iddiasına göre müvekkilinin kendi kullandığı kaçak elektriği kendi şikayet ettiği, bu durumun hayatın olağan akışına ve mantığa aykırı olduğunu, kaçak elektrik kullandığı iddia edilen tarihlerde ödenen elektrik faturalarının mevcut olduğunu, söz konusu kaçak kullanımın sayacın binanın ortak kullanımına tahsis edilmiş ancak iş göremez halde bulunan ---- bağlı olduğu gerekçesiyle düzenlendiğini, kaçak kullanım tutanağına karşı davacıya itirazların bildirildiğini ancak aleyhlerine icra takibi başlattığını, müvekkilinin yeni taşındığı yerde bulunan ve kendi kullanımında olmayan dönemde muhtemelen kendinden önceki kiracı tarafından yapılan işlem nedeniyle kaçak kullanım cezasına maruz kaldığını, ekte sunulan faturalar, dekontlar ve e-postaların durumu kanıtladığını beyanla, davacının haksız davasının reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, ...