DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2021 KARAR TARİHİ: 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu, sahibi olduğu ---- plakalı araç ile davacı şirket tarafından işletilen ----- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yapmış; ihlalli geçiş tarihinden itibaren--- --- günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiği, davalı borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediği, bu sebeple, davalı aleyhinde------ dosyası ile icra takibi başlatıldığı, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri davalı borçlu'ya tebliğ edildiği, ancak davalı borçlu,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/139 Esas KARAR NO: 2022/617 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2021 KARAR TARİHİ: 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu, sahibi olduğu ---- plakalı araç ile davacı şirket tarafından işletilen ----- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yapmış; ihlalli geçiş tarihinden itibaren--- --- günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiği, davalı borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediği, bu sebeple, davalı aleyhinde------ dosyası ile icra takibi başlatıldığı, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri davalı borçlu'ya tebliğ edildiği, ancak davalı borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine kısmi itirazda bulunmuş ve takibi durdurduğu, davalı borçlu, itirazında da belirttiği üzere ------ tutarındaki geçiş ücretini ödemiş olup, bakiye ---- borcu kaldığı, dava konu borç, kanundan kaynaklanan bir borç olduğu, davalı borçlu, emredici nitelikteki bu kanun hükümleri uyarınca, takibe konu geçiş ücreti ile bu ücretin dört katı oranındaki ceza tutarını ödemekle yükümlü olduğu, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı/borçlu taraf aleyhine iik. madde 67/2 kapsamında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle davamızın kabulü ile davalı borçlu tarafından ----- dosyasına yapılan itirazın anlaşmaya varılamayan kısım (bakiye borç) yönünden iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen beyan dilekçesinde özetle; kanunun açık hükmüne karşın, tebligat kanunu m. 35 uyarınca yapılan tebligatın geçerliliğinden söz edilemeyeceğinden, usulsüz tebligatı ---- tarihinde öğrendiğinin kabulünü talep ettiği, davalının ödemesiz geçtiğine ilişkin hiçbir bildirim yapılmadığı, hukuka aykırı şekilde kesilen ceza haricindeki geçiş ücretleri toplamı olan -------- icra dosyasına ödendiği, bundan dolayı da haksız kesilen cezaya ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı şekilde ceza kesilmesi ve geçiş ücretlerinin de ödenmiş olması göz önünde bulundurularak davanın reddiyle avukatlık ücretinin ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, ------ esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi...