Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/548 · K. 2022/440
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/548 K. 2022/440

E. 2019/548K. 2022/44029 Nisan 2022
cezai şartgecikme zammıitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbedel tahsilisatış sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasısözleşme süresihizmet sözleşmesiabonelik sözleşmesiödeme emribilirkişi incelemesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7.2 maddesi ile sözleşmenin sona erme hallerinin düzenlendiğini, işbu madde göz önünde bulundurulduğunda davalı tarafça ... no.lu ve ... no.lu tüketim faturalarının ödenmediği ve ... 35.İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ikiden fazla dönem faturaların süresi içerisinde ödenmemesi sebebi ile abonelik sözleşmesinin feshedildiğini, sözleşmenin feshine neden olması sebebiyle tahakkuk ettirilen cezai şart tutarının tahsili için ... 26.İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/548 Esas KARAR NO : 2022/440

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7.2 maddesi ile sözleşmenin sona erme hallerinin düzenlendiğini, işbu madde göz önünde bulundurulduğunda davalı tarafça ... no.lu ve ... no.lu tüketim faturalarının ödenmediği ve ... 35.İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ikiden fazla dönem faturaların süresi içerisinde ödenmemesi sebebi ile abonelik sözleşmesinin feshedildiğini, sözleşmenin feshine neden olması sebebiyle tahakkuk ettirilen cezai şart tutarının tahsili için ... 26.İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından başlatılan ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibinde asıl alacak olarak belirtilen 05.09.2019 tarihli ... no.lu fatura miktarının 123,81 TL değil 148,01 TL olduğu ve 14.09.2018 tarihinde ... Bankası ... Şubesinden ödendiği, 05.10.2018 tarihli ... no.lu fatura miktarının 141,68 TL olduğu ve 31.10.2018 tarihinde ... Bankası ... Şubesinden ödendiği, davacı firmayı arayarak fatura ödeme tarihlerinin ay sonuna alınması talebinde bulunduğu, firmanın son ödeme tarihini değiştireceğini söylediği ancak değiştirmediği, 20 ay boyunca faturaları ay sonuna doğru ödemesine rağmen davacı tarafça ceza ve icra işlemine geçilmediği, sözleşmenin bitim tarihi yaklaştığında sözleşmeyi yenilemeyeceğinin söylenmesi üzerine cezai işlem uygulandığı, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, %40 icra tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, ... 26.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 1.123,31 TL'tutarındaki sözleşmenin feshinden kaynaklanan cezai fatura bedeli ile sözleşmeden kaynaklanan cezai şartlar ve gecikme bedelinin tahsiline yönelik alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Deliller toplanmış, ... 26.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı do...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/548 · K. 2022/261

1 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/543 · K. 2022/173

25 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/745 · K. 2022/104

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/606 · K. 2022/633

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/699 · K. 2022/546

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/320 · K. 2022/490

21 Haziran 2022