Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin------ sahibi olduğunu, müvekkili şirketin -------- yüklediğini ve lisanssız bir şekilde kullandığını iddia ettiğini, bu hususun tespiti için ------ sayılı dosyasından başvuru yaptığını, ----tarihinde baskın şeklinde yapılan delil tespitinde müvekkili şirketin ----- kullanmadığının ortaya çıktığını, davalı tarafın tespit dilekçesinde müvekkilinin lisanssız yazılım kullandığının iddia ettiğini ancak destekler hiçbir verinin dosyaya sunulmadığını, buna rağmen müvekkili şirkete adeta bir suç çetesi çökertiliyor ----gerçekleştirilerek inceleme yapıldığını,----- tespit sırasında tüm çalışanlara bilgisayarlardan el çektirildiğini, hiç bir iş yapamadıklarını, tespit sonunda tekrar çalışma ortamının sağlanmasının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/576 Esas KARAR NO: 2021/127 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin------ sahibi olduğunu, müvekkili şirketin -------- yüklediğini ve lisanssız bir şekilde kullandığını iddia ettiğini, bu hususun tespiti için ------ sayılı dosyasından başvuru yaptığını, ----tarihinde baskın şeklinde yapılan delil tespitinde müvekkili şirketin ----- kullanmadığının ortaya çıktığını, davalı tarafın tespit dilekçesinde müvekkilinin lisanssız yazılım kullandığının iddia ettiğini ancak destekler hiçbir verinin dosyaya sunulmadığını, buna rağmen müvekkili şirkete adeta bir suç çetesi çökertiliyor ----gerçekleştirilerek inceleme yapıldığını,----- tespit sırasında tüm çalışanlara bilgisayarlardan el çektirildiğini, hiç bir iş yapamadıklarını, tespit sonunda tekrar çalışma ortamının sağlanmasının da ------ personeline ücret ödemek zorunda kalındığını, şirketin marka değerine ve saygınlığına zarar geldiğini, müvekkili şirketin zor durumda kaldığını, iş bekleyen müşterilerine dönüş yapılamadığını, itibar kaybettiğini, uğranılan maddi ve manevi tazminatın karşılanması gerektiğini belirterek; şimdilik ---- maddi tazminatın ve ----- manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa ait işyeri adresinde lisanssız ------ programı kullanımına ait ihlal datasının bulunduğunu, bu ihlal datasının istinaden delil tespit talebinde bulunulduğunu, müvekkili firmanın hak sahibi olduğu tüm yazılımlarının içeriğinde son kullanıcı sözleşmesine yer verdiğini, lisanssız ürün internetten yasal olmayan şekilde indiren kullanıcıların lisanslı ürün satın alan kullanıcılar gibi iş bu yazılımı indirirken bu sözleşmeye ve içeriğine vakıf olduğunu ve sözleşmenin maddelerini kabul ettiklerini, müvekkili firmanın hak sahibi olduğu tüm yazılımların korsan kullanımına yazılımın içerisinde yer alan güvenlik mekanizması vasıtası ile vakıf olduğunu, bu konuda yasal haklarını kullanabilmek adına yasa dışı kopyalarla ilgili müşteri gizliliğine girmeyen ancak lisanssız kullanımı yapan firmayı da bildiren bilgiye sahip olduğunu, lisanslı ya da lisanssız tüm kullanıcıların kullanım öncesi bu maddeyi peşinen onayladığını, yapılan delil tespiti nedeni ile şirketin maddi manevi zarara uğradığı iddialarının afaki ve kötü niyetli olduğunu, tespit işleminin hukuka uygun şekilde yapıldığını, davacı tarafın iddialarının soyut ve afaki olduğunu, iş bu davanın amacının da delil tespiti işlemine istinaden gelir elde etme amacına dayandığını, hak sahibi şirketin de hak arama özgürlüğü kapsamında tespit talebinde bulunduğunu, bu nedenlerle davacı tarafın haksız ve kötü niyetli davasının reddine kar...