Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacının ağustos 2014 tarihinde davalı ile birlikte ... Ltd. Şti.'nin kuruluşu hakkında anlaşmaya vardığı ve davalı şirketin kuruluşunu gerçekleştirdiklerini, şirket ortaklarının ilk aşamada karşılıklı olarak 51.000,00 Euro Sermaye koymayı taahhüt ettiklerini, müvekkili tarafından 51.000,00 Euro karşılığı olan 140.760,00-TL yi 28.08.2014 tarihli banka havalesi ile davalının hesabına gönderdiğini, buna karşılık davalının hehangi bir ödeme, sermaye girişi yapmadığını, şirketin bir çok demirbaşı şirket adına müvekkili tarafından alındığı ve bedellerinin banka havalesi ile ödendiğini bir kısım kredi taksitlerinin ise halen taksitler halinde ödemeye devam ettiğini, davacı tarafından banka havalesi ile gönderilen toplam ödemenin 156.860,00-TL,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/858 Esas KARAR NO : 2020/105
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/02/2020
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacının ağustos 2014 tarihinde davalı ile birlikte ... Ltd. Şti.'nin kuruluşu hakkında anlaşmaya vardığı ve davalı şirketin kuruluşunu gerçekleştirdiklerini, şirket ortaklarının ilk aşamada karşılıklı olarak 51.000,00 Euro Sermaye koymayı taahhüt ettiklerini, müvekkili tarafından 51.000,00 Euro karşılığı olan 140.760,00-TL yi 28.08.2014 tarihli banka havalesi ile davalının hesabına gönderdiğini, buna karşılık davalının hehangi bir ödeme, sermaye girişi yapmadığını, şirketin bir çok demirbaşı şirket adına müvekkili tarafından alındığı ve bedellerinin banka havalesi ile ödendiğini bir kısım kredi taksitlerinin ise halen taksitler halinde ödemeye devam ettiğini, davacı tarafından banka havalesi ile gönderilen toplam ödemenin 156.860,00-TL, fatura ödemeleri toplamının 46.307,87-TL olmak üzere toplam ödemelerin 203.167,87-TL olduğunu, buna göre şirketin sermayesinin 150.000,00-TL olduğu ve %50 oranında davacının ortaklığının bulunduğunu, bu oran uyarınca 75.000,00-TL sermaye koyması gerektiği halde davacı tarafından şirkete 203.167,87-TL ödeme yapıldığını, bu şekilde davacının davalıdan 128.167,87-TL alacaklı duruma geçtiğini, şirket faaliyetlerinin başlangıcından sonraki aşamalarda şirket müdürü olan davalının şirkete hiç bir faydası olmayan makinaların alımını yapmaya başladığını, bu alımlara ilişkin faturaların davalıya gösterilmediğini, buna karşılık davalı tarafından sürekli ödeme yapılmasının istendiğini, davacı tarafından hiç bir belgeye ulaşılamadığını, davacının beyanına göre davalı tarafından şirkete alınan makinalar üzerinden haksız kazanç elde edildiğini ve bu şekilde şirket sermayesinin sıfırlandığını, bu şekilde davalının davacının koymuş olduğu sermayeyi tükettiğini, TTK613 maddesi gereğince ortakların şirketin çıkarlarını zedeleyebilecek davranışlarda bulunamayacağını, davalının şirkette yapmış bulunduğu hukuka aykırı eylemlerden dolayı davalı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, davalının taraflara ait şirketi davalının ailesine ait ...'nin şubesi haline getirmeye çalıştığını, 03/04/2014 tarihinde davacının eşi ile birlikte şirkete gittiği ve bilahare şirkete gelen davalının, davacının odasına girerek kapıyı kapattığı ve işyeri hesapları konusunda sert ve hakaret içerir bir şekilde davacı ile konuşmaya başladığını, davacının karşı çıkması üzerine davalının davacıya saldırarak vurmaya başladığını, bu sırada davalının davacının eşini de darp ettiğini, bu olay ile ilgili olarak ... 73. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile de ceza davası açıldığını, bu olaylardan sonra davacının hukuka aykırı olarak cebir ve tehditle el koyulan işyerine bir daha gitmediği ve bu suretle ortaklık payını davacının babas...