Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalılardan ... ile müvekkili arasında davalı ...'a akaryakıt bayiliği verilmesi, verilecek bayiliğin işleyiş usul ve esaslarının belirlendiği bir protokol akdedildiğini, 21/09/2010 tarihinde ise söz konusu protokole istinaden akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, imzalanan protokol kapsamında ...'a 472.000,00- hizmet bedeli ödendiğini, protokol kapsamında ... ve ...'un 700.000,00-'nini bayi ile birlikte müşterek borçlu olarak üstlendiğini, ...'un ise müşterek borçlu sıfatı ile sahip olduğu taşınmazları müvekkili şirket lehine ipotek tesis ettirerek ...'a ait borcun toplam 420.000,00-'sini müşterek borçlu olarak üstlendiğini, davalı ... ile 5 yıl süreli olarak imzalanan bayilik sözleşmesinin 1. Yılın sonunda 20/09/2011...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/201 Esas KARAR NO : 2020/359
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2020
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalılardan ... ile müvekkili arasında davalı ...'a akaryakıt bayiliği verilmesi, verilecek bayiliğin işleyiş usul ve esaslarının belirlendiği bir protokol akdedildiğini, 21/09/2010 tarihinde ise söz konusu protokole istinaden akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, imzalanan protokol kapsamında ...'a 472.000,00- hizmet bedeli ödendiğini, protokol kapsamında ... ve ...'un 700.000,00-'nini bayi ile birlikte müşterek borçlu olarak üstlendiğini, ...'un ise müşterek borçlu sıfatı ile sahip olduğu taşınmazları müvekkili şirket lehine ipotek tesis ettirerek ...'a ait borcun toplam 420.000,00-'sini müşterek borçlu olarak üstlendiğini, davalı ... ile 5 yıl süreli olarak imzalanan bayilik sözleşmesinin 1. Yılın sonunda 20/09/2011 tarihinde feshedildiğini, bu kapsamda ...'un kendisine verilen yatırım ödemesinin çalışılmayacak döneme tekabül eden 320.000,00-'sini ... şirketine geri ödeyeceğinin karar altına alındığını, iş bu davadaki alacak kaleminin 217.000,00-USD'sinin bu sözleşmelerden kaynaklandığını, bu süreçte davalılara ait ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle de bayiilik görüşmeleri yapıldığını, 02/11/2009 tarihinde protokol imzalandığını, anılan protokol kapsamında ... ve ...'un toplam yatırım tutarlarının 900.000,00-'sini müşterek borçlu olarak ilk talepte ... şirketine ödeyeceklerini kabul ve taahhüt ettiklerini, ... Dayanıklı Tüketim Malları San. Ve Tic. LTd. Şti. İle imzalanan 05/12/2011 tarihli 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesinin 05/12/2016 tarihinde sona erdiğini, davalı şirketin sözleşmenin 05/12/2016 tarihinde sona erdiğini ve yenilenmeyeceğini bildirdiğini, sonrasında başka bir akaryakıt dağıtım şirketi ile sözleşme imzaladığını, 10 yıl birlikte çalışma karşılığı yapılan yatırım tutarı olan 410.000,00-USD'nin yarısının davalı mal varlığında nedensiz zenginleşme meydana getirdiğini, bu sebeple davalının 205.000,00-USD'yi iade etmek ile yükümlü olduğunu, sözleşmenin 5. Yıl sonunda fesih edilmesinin ...'a verilen hizmet bedelinden ek protokolde belirtilen 217.000,00-USD'nin geri istenmesi şartını gerçekleştirdiğini ve geri isteme hakkını müvekkili şirkete verdiğini, bu sebeple toplam alacak miktarının 422.000,00-USD' olduğunu, ... 50. Noterliği'nce düzenlenen... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarla davalılardan alacakların talep edildiğini, ihtarın ..., ..., ... ve ... Şti.'ne 26/12/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalıların ... Noterliği'nce düzenlenen ... tarih ve ... sayılı cevabi ihtarnameleri ile borçlarının bulunmadığını müvekkiline bildirdiklerini, davalılardan ...'a ... 50. Noterliği'nce düzenlenen ... tarih ve ... yevmiye sayılı ödeme ihtarlarına karşı ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile itiraz ...