Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı bankanın 2005 yılından bu yana müşterisi olduğunu, şube nezdinde vadeli ve yatırım amaçlı olmak üzere YTL ve ABD Doları hesaplarının bulunduğunu müvekkilinin söz konusu hesaplarından vade tarihleri sona erdiğinde banka görevlileri ile görüşüp hesapların vadelerini yenileyerek hem parasını enflasyona karşı koruduğunu, hem de yatırımlara devam ettiğini, müvekkilinin söz konusu mevduat hesaplarında toplam 3.170.000 YTL ile 500.000 USD nin bulunduğunu, 09/05/2008 günü davalı banka çalışanlarından ... isimli bir görevlinin müvekkilini arayarak ... nolu hesabından üçüncü bir kişi hesabına yapılan 50.000 YTL tutarındaki virmana onayı olup olmadığını sorması üzerine böyle bir talimatı olmadığı için durumdan şüphelenen müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/536 Esas KARAR NO : 2020/670
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/10/2008 KARAR TARİHİ : 25/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı bankanın 2005 yılından bu yana müşterisi olduğunu, şube nezdinde vadeli ve yatırım amaçlı olmak üzere YTL ve ABD Doları hesaplarının bulunduğunu müvekkilinin söz konusu hesaplarından vade tarihleri sona erdiğinde banka görevlileri ile görüşüp hesapların vadelerini yenileyerek hem parasını enflasyona karşı koruduğunu, hem de yatırımlara devam ettiğini, müvekkilinin söz konusu mevduat hesaplarında toplam 3.170.000 YTL ile 500.000 USD nin bulunduğunu, 09/05/2008 günü davalı banka çalışanlarından ... isimli bir görevlinin müvekkilini arayarak ... nolu hesabından üçüncü bir kişi hesabına yapılan 50.000 YTL tutarındaki virmana onayı olup olmadığını sorması üzerine böyle bir talimatı olmadığı için durumdan şüphelenen müvekkilinin bankaya gittiğini ve müşteri temsilcisi olan banka görevlisi ... tarafından talimatı olmaksızın usulsüz şekilde hesabından müteaddit defalar para çekildiğini ve yine talimatı olmaksızın usulsüz şekilde üçüncü kişilere ait hesaplara paralar aktarıldığını, söz konusu işlemlerde müvekkilinin orjinal imzalarını taşıyan belgelerin üstündeki yazıların kapatılarak fotokopi yöntemi ile çoğaltıldığını ve üzeri boş altı imzalı bu kağıtlara davalı banka görevlileri tarafından işlemler gerçekleştirildiğini, müvekkilinin imzalarının taklit edilerek talimatı olmadığı halde talimatı varmış gibi işlem yapıldığını, ancak müvekkiline gönderdiği son durum belgesi ve hesap cüzdanlarında ise müvekkilinin taleplerine uygun olarak hesapların gösterildiğini tespti ettiğini, banka çalışanı ...'ın usulsüz işlemlerin yapıldığı 09/05/2008 tarihinde şikayet üzerine göz altına alındığını, Savcılıkta verdiği ifadede de suçunu ikrar edip, müvekkilin hesabından usulsüz işlemler neticesinde akrabalarının ya da tanıdıklarının hesabına 1.000.000 YTL'nin üzerinde para aktardığı yönünde beyan ve ikrarda bulunduğunu, müvekkilinin hesaplarında olay tarihine göre en yakın vadelerde toplam 3.170.000 YTL olması gerekirken olay tarihinnde 1.326.000 YTL'nin bulunduğunu, dolar hesabında da 500.000 USD olması gerekirken 726.000 USD'nin tespit edildiğini, YTL hesaplarında 1.844.000 YTL eksik olan müvekkilinin USD hesabında 226.000 USD fazlalık göründüğünü, söz konusu tarihte 1.20 YTL olan USD kuru üzerinden fazlalık olan miktarın YTL karşılığının 271.000 YTL olduğunu, neticede müvekkilinin hesaplarındaki bakiyenin yapılan usulsüz işlemler nedeni ile 1.573000 YTL olarak tamamen iradesinin dışında eksildiğini, ...'ın yaptığı usulsüz işlemlerin banka müfettişi tarafından da tespit edildiğini, sözkonusu usulsüz işlemlerle havale veya eft yapılan hesapların ve sahiplerinin müvekkili ile hiçbir ilişkisinin olmadığını, müvekkilinin bunları tanımadığını, bu kişilerin usulsüz...