Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı arasında 27.10.2008 tarihinde imza edilen anlaşma ile ticari ilişkinin başladığını,mevcut sözleşme 31.12.2009 tarihinde sona ermesine rağmen herhangi bir yazılı sözleşme imza edilmeksizin tarafların karşılıklı mutabakatı ile 2010 yılında da sürdürüldüğünü,Müvekkili davalı tarafa, ... 35.Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı tarafa mevcut sözleşmenin 2011 yılından itibaren geçersiz olduğunu,feshedildiğini ihtar /bildirimde bulunulduğunu,... 35.Noterliğ ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... 35.Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... 35.Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafça müvekkili firmaya gönderilmiş olan faturalara TTK 23.maddesi...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/525 Esas KARAR NO : 2020/76
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/05/2011 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı arasında 27.10.2008 tarihinde imza edilen anlaşma ile ticari ilişkinin başladığını,mevcut sözleşme 31.12.2009 tarihinde sona ermesine rağmen herhangi bir yazılı sözleşme imza edilmeksizin tarafların karşılıklı mutabakatı ile 2010 yılında da sürdürüldüğünü,Müvekkili davalı tarafa, ... 35.Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı tarafa mevcut sözleşmenin 2011 yılından itibaren geçersiz olduğunu,feshedildiğini ihtar /bildirimde bulunulduğunu,... 35.Noterliğ ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... 35.Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... 35.Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafça müvekkili firmaya gönderilmiş olan faturalara TTK 23.maddesi uyarınca itiraz edildiğini,faturaların davalı tarafa iade edildiğini,Davalı taraf ile davacı müvekkili arasında 31.12.2010 tarihinden sonra herhangi bir ticari münasebet gerçekleştirilmediğini,sona erdirilen ticari ilişkiden,müvekkili şirketçe ödeme yapıldığını,davalı tarafça yerine getirilmeyen edimlerden kaynaklı müvekkili firmanın alacağının fazlaya dair talep haklarının saklı kalmak kaydı ile 10.000.00 TL 'sinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Market işletmeciliği yapan müvekkili ile davacı arasında 27.10.2008 tarihli sözleşme ve 03.03.2009 tarihli anlaşma protokolleri kapsamında davacı şirketten ekmek alımı yapıldığını, ticari münasebetin 2008 yılının 10.ayından itibaren 2010 yılı sonuna kadar bu sözleşme kapsamında yürütüldüğünü, müvekkili şirket kayıtlarında ticari münasebetin paket ekmek ve, normal ekmek olarak iki ayrı cari hesap üzerinden muhasebeleştirildiğini,Sözleşmenin içeriklerinde sözleşmelerin süre sonu olarak 31.12.2009 tarihinin zikredildiğini, bu sürelere bağlı olmaksızın sözleşme hükümlerinin 2010 yılı sonuna kadar ticari münasebetlerinin kesintisiz' olarak devam ettiğini, davacının 2011 yılı itibariyle sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğinin açıkça görüldüğünü,Taraflarca 31.12.2009 tarihi itibariyle paket ekmek ve normal ekmek alımları kapsamında cari hesap mutabakatı yapıldığını,bakiye miktarların karşılıklı olarak teyit edildiğini,2010 yılı cari hesabına bakiye miktarlar aktarılmak suretiyle cari hesap ilişkisinin ve ticari münasebetin aynı sözleşmeler kapsamında kesintisiz olarak sürdürüldüğünü,2010 yılında sürdürülen ticari münasebet uyarınca müvekkile şirketin,iade faturaları,ciro primleri,sair aktivite uygulamalarına dair fatruralar davacıya kesilip gönderildiğini ve muhasebeleştirildiğini,Davacı tarafın müvekkili şirket aleyhine cari hesap alacağı iddiasıyla 164.293,07 TL ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosya...