Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 31/10/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "... Karayolu üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunda ... markası altında bayilik için muhtelif sözleşmeyle imzalandığını ve davalı şirket ile bayilik dikey ilişkisi kurduğunu, bu kapsamda taraflar arasında 16/01/2017 tarihinde 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve bayilik protokolü akdedildiğini, diğer davalı ...'ın bayilik sözleşmesini garantör sıfatıyla imzaladığını ve davalı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarının 200.000,00 TL'lik kısmını 10 yıl süre ile müşterek borçlu ve müteselsilen kefil sıfatı ile bayilik protokolünü imzaladığını, davalının bayilik protokolü ile her yıl asgari 800 m3 beyaz ürün satmayı taahhüt ettiğini ve akaryakıt bayilik...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1026 Esas KARAR NO : 2020/187
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 31/10/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "... Karayolu üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunda ... markası altında bayilik için muhtelif sözleşmeyle imzalandığını ve davalı şirket ile bayilik dikey ilişkisi kurduğunu, bu kapsamda taraflar arasında 16/01/2017 tarihinde 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve bayilik protokolü akdedildiğini, diğer davalı ...'ın bayilik sözleşmesini garantör sıfatıyla imzaladığını ve davalı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarının 200.000,00 TL'lik kısmını 10 yıl süre ile müşterek borçlu ve müteselsilen kefil sıfatı ile bayilik protokolünü imzaladığını, davalının bayilik protokolü ile her yıl asgari 800 m3 beyaz ürün satmayı taahhüt ettiğini ve akaryakıt bayilik sözleşmesi devam ettiği müddetçe sözleşme tarihi esas alınmak suretiyle, taahhüt edilip de alınmayan m3 başına 60 USD cezai taahhüdünü yerine getirmediğini, bunun üzerine ... 8. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile satış taahhüdüne uyulmadığını, cezai şart borcu doğduğunu, ürün verilmeye devam edilmesinin cezai şart isteminden vazgeçildiği anlamına gelmediğini, davalı şirketin ihtar edildiğini, davalı şirketin cezai şart borcunu ödemediğini ve ... 15. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeyi süresinden önce haksız olarak feshettiğini beyan ederek, bayilik sözleşmesinin davalı bayi tarafından süresinden önce erken feshi sebebiyle 50.000,00 USD cezai şart bedelinin işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davalı bayinin satış taahhüdünün ihlali nedeniyle satış taahhüdünü ihlalden doğan cezai şart alacağından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 USD'lik kısmının temerrüt tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, ancak davalılar tarafından davaya cevap verilmemiş olduğu görülmüştür. Dosyamız tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, taraflar arasında akdedilen sözleşmedeki delil şartı nedeniyle, davacının 2017/2018 yılı ticari defter ve kayıtları ve dosya incelenerek davacının davalıdan cezai şart alacakları olup olmadığı, varsa miktarının nelerden ibaret olduğu, davalının sözleşmede belirlenmiş alım taahhüdüne uyup uymadığı konusunda rapor alınmak üzere resen tayin edilen Mali Müşavir Bilirkişi Abdullah Yavaş'a tevdi edilmiş, bilirkişi 14/05/2019 havale tarihli kök raporu ile ; davacı şirketin ticari defterlerinin, açılış ve kapanış onaylarının yasal süresinde yaptırıldığı ve dava konusu hususlarla i...