Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1063 · K. 2020/118
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1063 K. 2020/118

E. 2018/1063K. 2020/1185 Şubat 2020
ihtiyati tedbiriadetedbir kararırayiç değerbilirkişi raporuyasal sürekıymet takdirikiralananın teslimi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu "1 Adet ... Model ... marka, ... serisi Kazıcı Yükleyicinin ve tüm aksesuarları"nın mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının, müvekkil şirket ile akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle ...Noterliğinden 23/05/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilerek borçlann 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalı firmanın,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1063 KARAR NO : 2020/118

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu "1 Adet ... Model ... marka, ... serisi Kazıcı Yükleyicinin ve tüm aksesuarları"nın mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının, müvekkil şirket ile akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle ...Noterliğinden 23/05/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilerek borçlann 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalı firmanın, kiracının ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen ihtarname ile kendisine tebliğ edilen borcu ödemediğini ve bu nedenle de sözleşmenin feshedildiği yine dava dilekçesinde beyan edildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi, kiralananı teslim etmeyeceğinin anlaşılması sebebiyle, ihtiyati tedbirle davalıdan alınması için mahkemeye başvurulduğunu ve mahkememizce ... D. İş sayılı karan ile kiralamaya konu malların ihtiyati tedbir ile müvekkili şirkete teslimine karar verildiğini ve söz konusu karar İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icra müdürlüğüne kaydettirildiği beyan edildiğini, davacı mülkiyeti kendisine ait olan malların aynen teslimine, aynen tesliminde fiili imkansızlık olduğu takdirde, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanın değerinin davalıdan tahsiline, mahkeme masraflan ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı kiralanan malın iadesi istemine ilişkindir. Mahkememiz ... D.İş sayılı dosyasında dava konusu finansal kiralama sözleşmesi ile davalıya teslim edilen mal üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi ekleriyle birlikte usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edilmişse de davalı yanca mahkememiz dosyasına davaya karşı herhangi bir cevap veya beyan dilekçesi ibraz edilmemiştir. Davacı vekilince 02/08/2019 havale tarihli dilekçe ile usulüne uygun şekilde kıymet takdiri raporu ibraz edilmiş, rapor neticesinde dava konusu malın 2. El rayiç değerinin 170.000,00 TL olarak tespit edildiği ve davanın 50.000-TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla 120.000-TL'lik farka ilişkin eksik harç ikmal edilmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli araştırmalar yapılmış ve 17/09/2019 tarihli ara karar ile dava konusu finansal ki...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1062 · K. 2020/123

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1143 · K. 2020/122

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1078 · K. 2020/119

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1211 · K. 2021/1058

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1026 · K. 2020/187

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/948 · K. 2020/114

5 Şubat 2020