DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:05/04/2018 KARAR TARİHİ:06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacıya olan borcundan dolayı davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının asıl alacağa, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı ...'nin ...'da ... ... AG şirketini iki ortak ile kurduğunu ve şirketine yatırımcı arayışına girdiğini, şirkete yatırım yapan yatırımcıların borçlu tarafından kendilerine şirketin kuruluş amacı olarak ifade edilen amaca yönelik olması şartı ile yatırım yaptıklarını, ancak borçlunun yatırımcıların sermayelerini başka amaçlara kullandığını ve şirkette vaat edilen hedefe uygun şekilde...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/630 Esas KARAR NO:2021/759
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:05/04/2018 KARAR TARİHİ:06/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacıya olan borcundan dolayı davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının asıl alacağa, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı ...'nin ...'da ... ... AG şirketini iki ortak ile kurduğunu ve şirketine yatırımcı arayışına girdiğini, şirkete yatırım yapan yatırımcıların borçlu tarafından kendilerine şirketin kuruluş amacı olarak ifade edilen amaca yönelik olması şartı ile yatırım yaptıklarını, ancak borçlunun yatırımcıların sermayelerini başka amaçlara kullandığını ve şirkette vaat edilen hedefe uygun şekilde kullanmadığını, bundan dolayı da ... Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2013 tarihli ve ... ve 5500 Js 24/06 (5550) sayılı kararı ile borçlu ... aleyhine dolandırıcılık suçundan 5 yıllık mahkumiyet kararı verildiğini, davalının ...'daki iflas tasfiyesinde kötü niyetli olarak ...'daki iflas prosedürü devam ederken edindiği ... ... ...'de 256 ada, 35 parselde kain, 1.781,54 m2'lik taşınmaz mal varlığını beyan etmediğini, ... Sulh Hukuk mahkemesinin iflas mahkemesi olarak verdiği 18.03.2015 tarihli yazısı ve ekindeki alacaklı ve borçluyu gösteren tabloyu İİK.nun 68.maddesi kapsamında belge olduğunu beyanla, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin dava değeri oranında devamına, alacağın takip talebi çerçevesinde öngörülen oranlarda asıl alacağa işlyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının dava dışı ... ... Holding AG'den alacaklı olduğunu iddia ettiğini, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve .... Asliye hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında sunulmuş olan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... numaralı mahkeme kararı incelendiğinde, davacının ..., davalının ... ... Holding AG olduğunun açıkça anlaşıldığını, davalının adı geçen şirketin yetkilisi olduğunu, davada iddia edilen ticari ilişkide aslen sorumlu olmasının mümkün olmadığını, davacının adı geçen şirketten olduğunu iddia ettiği alacaklarını hukuka aykırı olarak davalıdan tahsil etmeye çalıştığını, davaya konu ticari ilişkide taraf olmayan davalıya karşı husumet yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davanın ticari alacak davası olduğunu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, davalının adresinin Berlin ... olduğunu, bu nedenle mahkemenin yetkisiz olduğunu, davaya konu edilen alacağın za...