DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/12/2019 KARAR TARİHİ:16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan kendisine ait olan araçla 122 defa ihlalli geçiş yapmış ve müvekkil şirkete 916,50 TL tutarında borçlandığını, icra takibi başlattıklarını, davalının davalının borca ve ferilerine itirazı haksız olduğunu, bu ihlalli geçişler sonrasında her ne kadar ücret toplama sistemi, ... ve ... plakalı aracın bağlı bulunduğu hesaptan provizyon istemiş olmasına rağmen, provizyon istemleri OGS hesabında yetersiz bakiye bulunması nedeniyle banka tarafından reddedilmiş ve tahsilât yapılamadığını, Uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla zorunlu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/628 Esas KARAR NO:2021/742
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/12/2019 KARAR TARİHİ:16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan kendisine ait olan araçla 122 defa ihlalli geçiş yapmış ve müvekkil şirkete 916,50 TL tutarında borçlandığını, icra takibi başlattıklarını, davalının davalının borca ve ferilerine itirazı haksız olduğunu, bu ihlalli geçişler sonrasında her ne kadar ücret toplama sistemi, ... ve ... plakalı aracın bağlı bulunduğu hesaptan provizyon istemiş olmasına rağmen, provizyon istemleri OGS hesabında yetersiz bakiye bulunması nedeniyle banka tarafından reddedilmiş ve tahsilât yapılamadığını, Uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş ancak uzlaşma sağlanamadığını, Bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu, hukukî gerekçelerinin Davalının müvekkil şirkete olan borcu kanundan kaynaklandığın, davacı şirketin işlettiği otoyoldan ihlalli olarak geçen davalının borca itirazı haksız olduğunu, serbest geçiş sistemi bulunması da ihlalli geçiş esnasında müvekkil şirketin bildirimde bulunma zorunluğunun bulunmadığını, davacı şirket, kanunî yükümlülüğü bulunmamasına rağmen davalının hgs/ogssinde yeterli bakiye bulunup bulunmadığını kontrol ederek üzerine düşeni fazlasıyla yerine getirdiğini,yapılacak yargılama neticesinde davalının ....İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;davalı şirketin, dava konusu araçların uzun dönem kiralama işini yaptığını, ... ve ... plakalı araçların ruhsat sahibi olmasına rağmen işleten sıfatı olmadığını, ... plakalı aracın 25.09.2017 - 04.10.2018 tarihleri arasında "... İth. İhr. Tic. Paz. Ltd. Şti"ne kiralandığını ve işbu şirket tarafından aracın işletildiğini ve ihlalli geçişin 11.09.2018 tarihinde yapıldığını , ... plakalı aracın 02.01.2018 - 12.09.2018 tarihleri arasında "... İth. İhr. Tic. Paz. Ltd. Şti"ne kiralandığını ve işbu şirket tarafından aracın işletildiğini ve ihlalli geçişin 25.08.2018 tarihinde yapıldığını ,yargıtay kararlarına istinaden aracın uzun süreli kiralanmasıyla aracı kiralayan firmaların işleten sıfatına haiz olmasıyla işbu firmaların bu geçişlerden sorumlu olduğunu, işbu nedenlerden dolayı dava konusu araçları kiralayanlara ihbarda bulunulmasını ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan delill...