Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/318 · K. 2021/713
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/318 K. 2021/713

E. 2019/318K. 2021/71314 Ekim 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporugörevli mahkemehacizalacağın tahsiliistinaf yolukâr payıkatılma alacağıödeme emriiadebilirkişi incelemesideğer artış payıfaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/04/2014 KARAR TARİHİ:14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Öncelikle tarafların ortaağı oldukları ... San ve Tic A.ş nin ortaklık yapısı sunulmuş olup şirketin ödenmiş sermayesinin 1.000.000 TL olduğu ve bu para ile ayrıca şirket kuruluşundan sonra ortaklar cari hesabına konan 257.500 TL nin müvekkili tarafından ödendiğini (1.000.00+257.500=1.257.500 TL) davalı şirketin %50'sine sahip olduğundan bu tutarın (1.257.500x5/100=)628.750- TL sinin de davalı tarafından ödenmediği, davalının bu tutar kadar müvekkiline borçlanmış oduğunu,ayrıca ...San ve Tic A.Ş nin daha sonra ... A.Ş firmasına ortak olması sebebiyle 3.000.00 TL borcu olduğu bu borcun da 2.400.000...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/318 Esas KARAR NO:2021/713

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/04/2014 KARAR TARİHİ:14/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Öncelikle tarafların ortaağı oldukları ... San ve Tic A.ş nin ortaklık yapısı sunulmuş olup şirketin ödenmiş sermayesinin 1.000.000 TL olduğu ve bu para ile ayrıca şirket kuruluşundan sonra ortaklar cari hesabına konan 257.500 TL nin müvekkili tarafından ödendiğini (1.000.00+257.500=1.257.500 TL) davalı şirketin %50'sine sahip olduğundan bu tutarın (1.257.500x5/100=)628.750- TL sinin de davalı tarafından ödenmediği, davalının bu tutar kadar müvekkiline borçlanmış oduğunu,ayrıca ...San ve Tic A.Ş nin daha sonra ... A.Ş firmasına ortak olması sebebiyle 3.000.00 TL borcu olduğu bu borcun da 2.400.000 firmasına ortak olması sebebiyle 3.000.000- TL borcu olduğu bu borcun da 2.400.000- TL sinin müvekkili tarafından ortaklar cari hesabından ödendiğini, davalının şirketteki hisse oranı %50 olduğundan dolayı davalının bu borçtan da (2.400.00/2=)1.200.000- Tl borcu olduğundan dolayı davalının müvekkiline toplam (628.750+1.200.000=)1.828.750,00 TL borcu olduğunu ,gerek davalı gerekse şirket ortağı olan diğer aile bireylerinin borçlarını ödememesi üzerine söz konusu borçların ödenmesi hususunda 04/12/2010 tarihli sözleşmenin akdedilerek borçların ne şekilde ödeneceğinin kararlaştırıldığını,muaccel hale gelen borcun ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ,davalının itirazı üzerine iş bu davanın ikame edildiğini ,fazlaya ilişkin haklarının saklı kalarak davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının %20 inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava dilekçesinde talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının iş bu davaya konu takibi başlatmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın Hukuk Muhamekeleri Kanunu'nun 114.maddesi uyarınca reddedilmesi gerektiği davacı karşı davalı yanın firmalardaki hisselerini de her hangi bir bedel ödemeden sahip olduğu bu firmaların bir kısmı davacı -karşı davalı yan ile evlenmeden önce kurulduğu sonra kurulan firmaların sermayelerinin de vekil eden ... Tarafından ödendiğini, Davacı -karşı davalı yanın evlilik birliği içerisinde tamamen vekil eden ...'ın katkıları ile edindiği bu şirket hisseleri ile ilgili olarak hisselerin gerçek değerleri belirlenerek bu değerler üzerinden ...'ın 01.01.2002 tarihinden sonra edenilenlerden katkı payı alınacağı 01.01.2002 tarihinden sonra edinilenlerden ise Katılma alacağı ve değer artış payı alacağı ve 01.01.2002 tarihinden sonra gerçekleşen sermaye artışları ile dağıtlamayan kar paylarının sermayeye ilavesi sonucu oluşan değer artışları taleblerinin olduğunu ,somut olay .akımından değerlendirme yapıldığında ise zaten görülmekte olan bir d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/630 · K. 2021/759

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/309 · K. 2021/736

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/299 · K. 2021/691

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/615 · K. 2021/392

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2021/717

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/531 · K. 2021/406

21 Mayıs 2021