Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/309 · K. 2021/736
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/309 K. 2021/736

E. 2019/309K. 2021/7363 Kasım 2021
tazminattrafik kazasıitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuyerleşim yeriborca itirazkusur tespitirücuen tazminatsigorta sözleşmesigörevli mahkemezamanaşımı defiicra takibine itirazzamanaşımı itirazıicra takibine itirazın iptaliiptal kararıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili sigorta şirketine Trafik poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın trafik kazası neticesinde 3.şahsın ölümüne sebebiyet vermesi sonucu alacaklı müvekkilin sigorta şirketi tarafından dava dışı 3.şahıslara ödenen destekten yoksun kalma tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasının ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazı aşağıda açıklanan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/309 Esas KARAR NO : 2021/736 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili sigorta şirketine Trafik poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın trafik kazası neticesinde 3.şahsın ölümüne sebebiyet vermesi sonucu alacaklı müvekkilin sigorta şirketi tarafından dava dışı 3.şahıslara ödenen destekten yoksun kalma tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasının ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazı aşağıda açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz olduğunu, iptali gerektiğini, davacının alacaklı müvekkil şirketçe ZMMS ile sigortalanın ... plaka sayılı araç 30.06.2008 tarihinde dava dışı sürücü ... ...'ın alkollü olarak kullanımı altında iken yol açtığı trafik kazası neticesinde ... Demirbaş isimli kişinin ölümüne sebebiyet verdiğini, kazada vefat eden sürücü ... ...'ın alkollü olduğunun bilirkişi raporu ile sabitlendiğini, dava konusu kazaya dair kesinleşme şerhli ceza mahkemesi kararında da kazaya karışan diğer aracın sürücüsü ... ...'ın kusursuz olduğu, kusurun ölen ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'da olduğuna hükmedildiği, vefat nedeniyle müvekkil sigorta şirketi müteveffanın desteğinden yoksun kalan annesi ... ... isimli kişiye ilgili tazminat hesabı raporu doğrultusunda 17/08/2017 tarihinde 33.541.00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, ödenen tutarın sigortalı ve araç maliki/işleteni sıfatıyla borçlu sigortalıdan ödeme tarihi olan 17/08/2017 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte icra dosyası yolu tahsili talep edildiğini davalı borçlu borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava konusu trafik kazası ve işbu ölüm olayının müvekkil şirkette zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olan davalıya ait ... plakalı aracın alkollü sürüsü tarafından kullanıldığı sırada gerçekleşen trafik kazası neticesinde meydana geldiğini, davalı sigortalının Karayolları Trafik kanunu ve Trafik sigortası Genel Şartları uyarınca davalı/borçlu davacı müvekkil sigorta şirketince dava dışı 3.şahıslara ödenen destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğunu ve rücu hakkının bulunmadığını, davalının borçlu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın taraflarının tacir olduğunu, davaya bakmakla görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, 6100 s. HMK'nın 114 ve 115/11.maddesi gereğince mahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/730 · K. 2021/838

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/716 · K. 2021/564

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/609 · K. 2021/781

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/679 · K. 2021/326

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/717 · K. 2021/608

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 · K. 2021/296

22 Mart 2021