DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/05/2019 KARAR TARİHİ:24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin borçlu davalıdan belirli dönemlerde aralarında yazılı bir tedarik sözleşmesi veya cari hesap sözleşmesi yapılmadan ürün tedarik etmiş olup borçlu davalı tarafından müvekkiline 10.04.2018 ve 22.10.2018 tarihli faturalar kesildiğini ve bu faturaların ödendiğini, bu ödemeler sırasında borçluya 7.326,50-TL'lik fazla bir ödeme yapıldığını ve bu meblağın taraflarına iadesini gerek şifaen gerekse ... 17.Noterliğinin 13.11.2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile talep edilmişse de iade yapılmadığından bu borç miktarı üzerinden ... 6.İcra Müdürlüğünün ... Esas...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/299 Esas KARAR NO :2021/691
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/05/2019 KARAR TARİHİ:24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin borçlu davalıdan belirli dönemlerde aralarında yazılı bir tedarik sözleşmesi veya cari hesap sözleşmesi yapılmadan ürün tedarik etmiş olup borçlu davalı tarafından müvekkiline 10.04.2018 ve 22.10.2018 tarihli faturalar kesildiğini ve bu faturaların ödendiğini, bu ödemeler sırasında borçluya 7.326,50-TL'lik fazla bir ödeme yapıldığını ve bu meblağın taraflarına iadesini gerek şifaen gerekse ... 17.Noterliğinin 13.11.2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile talep edilmişse de iade yapılmadığından bu borç miktarı üzerinden ... 6.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlu şirket hakkında yapılan yanlışlıkla ödenen paranın iadesine yönelik takibe 25.2.2019 tarihinde takibe, borca ve tüm fer'ilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olup takip durduğunu, Müvekkili şirket hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından 19.10.2018 tarihinde takip açıldığı bu takiple ilgili ödeme emri tebliğ edilmeden müvekkilinin, hakkında açılan takipten habersiz şekilde iyi niyetle borçlu şirket hesabına 70.000,00-TL para yatırdığını, 25.10.2018 tarihinde bu takibe ilişkin ödeme emri tebliğ edildiğinde müvekkilim tarafından muaccel borcunun bulunmadığına dair süresinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlu şirket hesaplarına yatırılan paranın 7.326,50-TL lik kısmının müvekkil şirkete iadesinin istendiğini ancak vekalet ücreti ve harç vb. giderlere mahsup edildiğinden iade edilemeyeceği borçlu vekilince bila tarihli cevap yazısı taraflarına bildirildiğini belirterek, İİK.67 Madde gereğince borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına ve İİK.67/2 gereğince %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davalı müvekkilinin gıda ürünleri üretimi ve satışı ile iştigal ettiğini, Davacı tarafın , müvekkil şirketten ürün alımı yapan bir firma olduğunu, Davacı tarafın cari hesap bakiyesini ödememesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, Davacı taraf icra takibi açıldıktan sonra ödeme yapmış ve ödeme yaparken fazladan ödediğini iddia ettiği bir kısmı dava konusu yaptığını, Davacının, davalı müvekkil uhdesinde alacağı bulunmadığını, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ise davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve bu takipten habersiz bir şekilde ödeme yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini, Müvekkili şirketin cari hesap alacağının tahsili amacıyla T.C. ... İcra Müdürlüğünün ....